(1918 S. K. m. 27, 59) (765 S. K. m. 59)
Dava: 1918 Sayılı kanuna muhalefetten sanıklar Erhan ..... ve arkadaşları haklarında yapılan duruşma sonunda; Sanık Gürsel ..... beraatine diğer sanıkların Hükümlülüklerine ve müsadereye dair İZMİR 1.Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 1.6.1998 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi, müdahil gümrük ve tekel idareleri vekilleri ile sanıklar Erhan ....., Şahin ..... ve Semih ..... vekilleri tarafından süresinde istenilerek, sanıklar Erhan ..... ile Şahin ..... vekilleri yönünden de duruşmalı inceleme isteğinde bulunulan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının kısmen onama ve bozma isteyen 29.2.2000 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle, usulüne uygun yapılan tebligata rağmen duruşmaya gelmeyen ve bir vekilde göndermeyen sanık Şahin ..... hakkındaki temyiz incelemesinin duruşmasız olarak diğer sanık Erhan ..... hakkında tayin olunan cezanın miktar ve niteliği itibariyle temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına oybirliği ile karar verildikten Yargıtay Cumhuriyet Savcısının düşüncesi alındıktan ve Sanık vekili ..... savunmasını yaptıktan sonra dosyadaki kağıtlar okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: I-Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre müdahil gümrük ve tekel idareleri vekillerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sanık Gürsel ..... beraatine dair hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-Sanık Semih Ük vekili ile, müdahil gümrük ve tekel idareleri vekillerinin bu sanığa yönelik temyizlerine göre yapılan incelemed,
Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;
1-Dava konusu gümrük kaçağı eşyalar yönüyle ağır hapis cezasına hükmolunup da TCK.nun 59/2.maddesi ile indirim yapılmadığı halde gümrük para cezasına da anılan maddenin uygulanması suretiyle sanığın tazmini para cezasını ödemede aczi halinde çevrilip çektirilmesi gereken hapis cezasının gün olarak eksik tayini,
Yasaya aykırı ve
3-Hükümden sonra 1.8.1999 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 4421 sayılı yasa ile değişik 647 sayılı yasanın 5.maddesi uyarınca sanığın tazmini para cezasını ödemede aczi halinde çevrilip çektirilmesi gereken hapis cezalarının sanık lehine yeniden belirlenmesinin gerekmesi
Bozmayı icabettirmiş olup, sanık vekili ile müdahil gümrük ve tekel idareleri vekillerinin temyiz itirazları istem gibi bu itibarla yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1918 sayılı yasanın 59 ve CMUK.nun 322.maddeleri uyarınca, sanığın tazmini para cezalarını ödemede aczi halinde çevrilip çekdtirilmesi gereken hapis cezalarının gümrük kaçağı eşyalar yönünden 5 gün, tekel kaçağı eşyalar içinde 3 gün olarak gösterilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 2.140.000 lira nisbi temyiz onama harcının sanık Semih ..... alınmasına,
III-Sanıklar Erhan ..... ve Şahin ..... vekilleri ile müdahil gümrük ve tekel idareleri vekillerinin bu sanıklar bakımından temyizlerine gelince,
1-Oluş ve dosya içeriğine göre, sanık Şahin ..... görevi ..... Otel barındaki eksiklikleri tespit ederek satınalma bölümüne bildirmekten ibaret olup, savunmasının aksine sanık Erhan ..... temin ettiği dava konusu içkilerin yurda yasal olmayan yollardan girdiğini bilerek satışa arzettiğine dair mahkumiyetine yeter ve inandırıcı kesin deliller bulunmdığı gözetilerek beraatine ve sanık Erhan ..... de münferit ticari kaçakçılık suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde toplu kaçakçılık suçundan tecziyelerine hükmolunması,
Kabul ve uygulamaya göre de,
2-Sanıkların toplu kaçakçılık suçundan mahkumiyetlerine karar verildiği halde, 1918 sayılı yasanın 27/3 maddesi uyarınca tekel kaçağı eşyaların CİF değeri ile birlikte özel yasasındaki para cezalarının dört misli üzerinden tazmini para cezasına hükmolunması gerektiğinin düşünülmemesi,
3-Dava konusu gümrük kaçağı eşyalar yönüyle ağır hapis cezasına hükmolunup da TCK.nun 59/2 maddesi ile indirim yapılmadığı halde, gümrük para cezasına da anılan maddenin uygulanması suretiyle sanıkların tazmini para cezasını ödemede aczleri halinde çevrilip çektirilmesi gereken hapis cezalarının gün olarak eksik tayini,
4-Sanıklar vekilinin 4250 sayılı yasanın 1.maddesinin Anayasaya aykırı olduğu iddiası ile konunun Anayasa Mahkemesine götürülmesi talebi bakımından olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi,
Yasaya aykırı ve
5-Hükümden sonra 1.8.1999 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 4421 sayılı yasa ile değişik 647 sayılı yasanın 5.maddesi uyarınca sanıkların tazmini para cezasını ödemede aczleri halinde çevrilip çektirilmesi gereken hapis cezalarının sanıklar lehine yeniden belirlenmesinin gerekmesi,
Sonuç: Bozmayı icabettirmiş olup, sanık Erhan ..... vekilinin temyiz dilekçesi ve anılan sanık ile vekilinin duruşmalı inceleme sırasında sanık Şahin ..... vekili ile müdahil gümrük ve tekel idareleri vekillerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi BOZULMASINA 14.6.2000 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy