(1918 S. K. m. 27, 49) (2918 S. K. m. 119) (647 S. K. m. 10) (765 S. K. m. 59)
Dava: Dosyadaki belgelere nazaran dava konusu transit yükün Bıstoon marka kısa filtreli sigara olduğu ve kaçağa sarfedilen sigaralara el konmaması nedeniyle suç tarihinin eşyaların yurtdışı edildiği 17.5.1993 tarihi olacağı gözetilerek, anılan suç tarihi itibariyle Bıstoon ks. marka sigaranın CİF değerinin Tütün, Tütün Mamülleri, Tuz ve Alkol İşletmeleri Genel Müdürlüğü İstanbuldan sorulması, Tekelce alımının yapılmadığının anlaşılması halinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle CİF değeri tespit edilerek bunun üzerinden idareye hesaplattırılacak gümrüklenmiş değerin cezaya esas alınması gerekirken Tekel İdaresinin bildirdiği Winston 100s marka sigaranın CİF değerine göre hüküm kurulması,Dava: Toplu kaçakçılık suçundan sanıklar Sadettin ...ve arkadaşları haklarında yapılan duruşma sonunda; Hükümlülüklerine, zoralıma ve sanıklar Sadettin ... ile Ramazan ...nın 2918 sayılı yasanın 119.maddesi uyarınca sürücü belgelerinin süresiz olarak geri alınmasına dair MERSİN 1.Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 8.7.1997 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi, sanıklar Sadettin ...., Mehmet ....... ve Lütfi .... vekilleri tarafından süresinde istenilerek sanıklar Sadettin .... ile Mehmet ...... vekilleri yönünden de duruşmalı inceleme isteğinde bulunulan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen 17.2.2000 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle, sanıklar haklarında tayin olunan cezanın miktar ve niteliği itibariyle temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına oybirliği ile karar verildikten Yargıtay Cumhuriyet Savcısının düşüncesi alındıktan ve sanıklar savunmalarını yaptıktan sonra dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Sanıklar Sadettin ....., Mehmet .... ve Lütfi ...... vekillerinin temyizlerine hasren yapılan incelemede,
Maktu vekalet ücretinin eksik tayini temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.
Sair temyiz itirazları yerinde değilse de,
1-İddianamedeki tavsif ve kararın gerekçesinde sanık Sadettin .....ün eyleminin açıklanmaması,
2-Sanıklara hükmolunan tazmini para cezasına ilişkin yasa maddesinin karar yerinde gösterilmemesi,
3-Sanıklar Sadettin ..... ve Mehmet .......nin aşamalardaki savunmalarında, transit yükü taşıyacak 38 FV .... plakalı çekicinin hacizli olması nedeniyle yurtdışına çıkış yapamayacağından sanık Lütfi .......e ait hurdaya çıkmış 31 KU .... plakalı aracın plakasını alarak kendi araçlarına taktıklarını ve bu plaka ile aracın yurtdışı edildiğini öne sürdükleri ve sanık Lütfi ,....in de bu anlatımları doğrulayarak transit yükün kaçağa sarfedilmesi ile ilgili bilgisinin bulunmadığını savunduğu gözetilerek, öncelikle Mersin Transit Gümrük Müdürlüğü ve Gürbulak Gümrük Müdürlüğünce dava konusu eşyalarla ilgili olarak düzenlenen tüm belgelerin onaylı suretlerinin getirtilerek dosyaya
eklenmesi, 38 FV 522 plakalı araç üzerinde suç tarihinden önce haciz bulunup bulunmadığı, Gürbulak Gümrüğünden çıkış işleminin hangi plaka ile gerçekleştirildiği hususlarının da tespitiyle, hasıl olacak sonuca göre sanık Lütfi .....i suç kastı ve fiile iştiraki bulunup bulunmadığı tartışılıp hukuki durumunun buna göre takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturmaya dayalı olarak yazılı şekilde hüküm tesisi,
4-Dosyadaki belgelere nazaran dava konusu transit yükün Bıstoon marka kısa filtreli sigara olduğu ve kaçağa sarfedilen sigaralara el konmaması nedeniyle suç tarihinin eşyaların yurtdışı edildiği 17.5.1993 tarihi olacağı gözetilerek, anılan suç tarihi itibariyle Bıstoon ks. marka sigaranın CİF değerinin Tütün, Tütün Mamülleri, Tuz ve Alkol İşletmeleri Genel Müdürlüğü İstanbuldan sorulması, Tekelce alımının yapılmadığının anlaşılması halinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle CİF değeri tespit edilerek bunun üzerinden idareye hesaplattırılacak gümrüklenmiş değerin cezaya esas alınması gerekirken Tekel İdaresinin bildirdiği Winston 100s marka sigaranın CİF değerine göre hüküm kurulması,
Kabul ve uygulamaya göre de,
5-Olayı müteakip zabıtaca yapılan ön sorgularında oluşu ve eylemin niteliğini açıklayıp şerikleri Lütfi .......in adını bildirmek suretiyle olayın etrafiyle meydana çıkarılmasına yardım ve hizmet etmiş bulunan sanıklar Sadettin ... ve Mehmet .... haklarında 1918 sayılı yasanın 49/2 maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
6-Nakil vasıtası çekici ve dorse zaptolunup gümrük muhafazası altına alınmadığı gibi, transit eşya taşıyan aracın güzergah değişikliği yaptığı da tespit edilmeden müsaderelerine hükmolunması ve müsadere maddesinin de belirtilmemesi,
7-Sanıklar Sadettin ... ve Ramazan ......nın sürücü belgelerinin 2918 sayılı yasanın 119.maddesi uyarınca ceza süresini geçmemek üzere geçici olarak geri alınması yerine süresiz geri alınmasına karar verilmesi,
8-Maktu ve nisbi vekalet ücretlerinin müdahil idare yerine hazineye aidiyetine karar verilmesi,
9-Sanıkların tazmini para cezasını ödemede aczleri halinde çekmeleri gereken hapis cezalarının, hükmolunan para cezası önce sanık adedine bölünüp, hürriyeti bağlayıcı cezaya TCK.nun 59.maddesi uygulandığından bu madde ile de indirim(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy