(1918 S. K. m. 27) (765 S. K. m. 95)
Dava: 1918 sayılı kanuna muhalefetten sanıklar, Nurettin ... ve arkadaşları haklarında yapılan duruşma sonunda: Sanık Beytullah Rıdvan ..... hakkındaki kamu davasının TCK.nun 96/1 maddesi gereğince ortadan kaldırılmasına, sanıklar Ahmet ...., Bilal .., Hasan Hüseyin Bülbül, Ali Seydi ..... ve Fevzi ...ün beraatlerine, diğer sanıkların hükümlülüklerine dair BAKIRKÖY 1.Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 10.7.1998 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi, müdahil idare vekili, sanıklar İmam ....., Mustafa İmrek, Mustafa ......, Nurettin ... vekilleri tarafından süresinde istenilerek sanık Nurettin ..... vekili yönünden süresinde, sanık Mustafa ..... vekilil yönünden de süresinden sonra duruşmalı inceleme isteğinde bulunulan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının kısmen onama,bozma ve düzeltilerek onama isteyen 13.3.2000 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle, sanık Nurettin ..... hakkında tayin olunan cezanın miktar ve niteliği itibariyle temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına oybirliği ile karar verildikten Yargıtay Cumhuriyet Savcısının düşüncesi alındıktan ve sanık vekili Av.Fahri ........ savunmasını yaptıktan sonra dosyadaki kağıtlar okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: I-Yapılan duruşmaya toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere gösterilen gerekçeye ve takdire göre müdahil idare vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sanık Beytullah Rıdvan Yapıcı hakkında ölüm nedeniyle davanın ortadan kaldırılmasına dair verilen hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-Sanıklar Nurettin ..., İmam ......, Mustafa ..... ve Mustafa Akalın vekilleri ile müdahil idare vekilinin sanıklar Ahmet ..., Bilal ....., Hasan ....., Ali .... ve Fevzi ...e yönelik temyiz itirazlarına gelince,
1-Sanık Nurettin ..... vekilinin dairemizdeki duruşma sırasındaki savunması ve ibraz ettiği belgelere göre, aynı alay sanıklarından olup, açık kimliği tespit edilemediği için hazırlık soruşturması sonunda evrakı tefrik edilen Murat ..... hakkında dava konusu eşyalarla ilgili olarak Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 30.11.1998 günlü iddianamesiyle kamu davası açıldığı, yargılamasının devam etmekte olduğunu ve anılan mahkemece bu davanın sonucunun beklendiğinin ileri sürüldüğü cihetle, sanık Murat .......in açıklamaları ile diğer sanıkların hukuki durumlarının değişebileceği hususu da gözetilerek şahsi ve fiili bağlantı sebebiyle delillerin birlikte değerlendirilmesi amacıyla her iki dava dosyasının birleştirilerek sonucuna ve sanıkların olaydaki fonksiyonlarına göre hukuki durumlarının belirlenmesinin gerekmesi,
2-Sanık Nurettin Uğurun sabıka kaydında yer alan Bakırköy 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 20.02.1990 gün ve 212/563 esas ve karar sayılı kesinleşmiş ilamın kaçakçılık suçuna ilişkin olup, bu suça ait tazmini nitelikteki para cezalarının tecil edilemeyeceği hususu da gözetilerek, anılan kararın onaylı bir örneği getirtilip incelenmeden TCK.nun 95/2 maddesi uyarınca aynen infazına karar verilmesi,
3-Sanıkların suç ortakları oldukları iddia edilerek hazırlık soruşturması sonunda evrakı tefrik edilen Murat ve Hasanın haklarında dava açılıp mahkumiyetlerine karar verilmesi halinde tazmini para cezası, nisbi harç ve nisbi vekalet ücretinden hükümlülüklerine
karar verilen sanıklarla birlikte müteselsilen sorumlu tutulmaları gerektiğinin karar yerinde gösterilmemesi,
4-Sanık Mustafa İmrekin anne adının gerekçeli karar başlığında nüfus kaydına uygun olarak yazılmaması,
Yasaya aykırı ve
5-Hükümden sonra 1.8.1999 günlü Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 4421 sayılı yasayla değişik 647 sayılı yasanın 5.maddesi uyarınca, mahkumiyetlerine karar verilen sanıkların tazmini para cezalarını ödemede aczleri halinde çevrilip çekmelere gereken hapis cezalarının sanıklar klehine yeniden belirlenmesinin gerekmesi,
Sonuç: Bozmayı icabettirmiş olup sanık Nurettin Uğur vekilinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı inceleme sırasında savunması, sanıklar İmal Hüseyin Demirel, Mustafa İmrek ve Mustafa Akalın vekili ve müdahil idare vekilinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, kısmen isteme uygun olarak BOZULMASINA, 13.9.2000 günü oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy