(556 S. KHK. m. 61/A)
Dava: 556 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye muhalefetten sanık Ayhan Gültaş hakkında yapılan duruşma sonunda; Beraatine dair İstanbul 3. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 16.7.1998 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, müdahil vekili tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen 10.3.2000 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Dava konusu Roadstar marka oto radyo teypleri ile ilgili marka tescil belgelerinin asılları veya tasdikli suretlerinin Türk Patent Enstitüsü Başkanlığından celbedilip bilahare bu evraklarla birlikte sanığın işyerinde zaptolunan oto radyo teypler konusunda uzman bir bilirkişiye tevdi olunarak, bilirkişiye orijinal oto radyo teypler de nazara aldırılmak suretiyle mukayeseli olarak ürünlerin aksamlarında yazılı tip, stok ve seri numaralarına göre imalat yerinin hangi ülke olduğu, varsa bu tip eşyaların yurtdışında imalinin yapılıp yapılmadığı hususlarında hazırlatılacak ayrıntılı raporla suça konu eşyalarda benzerlik ve aldatıcılık durumlarının mevcut olup olmadığının tespit ettirilmesi ile dava konusu oto teyplerinin müdahil firma tarafından üretilmedikleri anlaşıldığı takdirde sanığın, bu malları satın aldığı ithalatçı velson şirketinin defter ve belgeleri üzerinde inceleme yaptırılıp bu firma yetkilisi de dinlenilerek, bilahare dava konusu ürünlerin İsviçre Tabiyetindeki Roadstar Management SA firmasının lisansı ile bir başka ülkede üretiminin yapılıp yapılmadığı yapılmışsa üretilen bu ürünlerin müdahil dışında satıcı veya başka firmalarca yurda ithalatının olup-olmadığı hususu da araştırılıp sorulduktan sonra müdahil firmanın ithalatçı firmalara karşı almış olduğu bu ürünlerin satışının Türkiye'de tekelinin yalnızca kendisine ait olduğuna dair kesinleşmiş bir mahkeme kararının olup olmadığı hususlarının da tespit olunduktan sonra seri numaraları ve sair özellikleri itibariyle sanıkta zaptolunan ürünlerin anılan firma tarafından satılıp satılmadığı araştırılıp saptanarak yukarıda açıklanan hususlar gerçekleştiğinde sanığın taklit malı satışa arzetmesi ile suçun oluşacağı gözetilerek hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik soruşturma ve inceleme neticesi yazılı şekilde hüküm tesisi,
Sonuç: Yasaya aykırı, müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün talebe uygun olarak BOZULMASINA 06.06.2000 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy