(551 S. K. m. 47, 51) (1412 S. K. m. 264) (765 S. K. m. 2, Ek. m. 1)
Dava: Markalar Kanununa muhalefetten sanık Mehmet Şahiner hakkında yapılan duruşma sonunda; Hükümlülüğüne, işyerinin 1 yıl süre ile kapatılmasına ve aynı süre ticaretten men edilmesine, ertelemeye ve müsadereye dair Ankara 3.Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 16.6.1998 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen 29.3.2000 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1- Ceza Genel Kurulunun 21.9.1987 günlü kararında belirtildiği ve dairemizce de kabul edildiği üzere hükmedilen cezanın tayin edilebilmesi için önce o suça kanunun koyduğu aşağı ve yukarı hadler arasında bir ceza tayin edilmesi, bundan sonra ne nisbette misil arttırmasına tabi tutulduğu, toplam cezanın ne suretle belirlendiğinin her türlü denetime imkan verecek şekilde açıklanması gerekirken doğrudan doğruya sonuç cezanın tayini suretiyle uygulama yapılması,
2- 1997 olan suç tarihi itibariyle fazla para cezasına hükmedilmesi,
3- 1, 2 ve 3 nolu celse tutanaklarının hakim tarafından imzalanmaması suretiyle CMUK'nun 264. maddesine muhalefet edilmesi,
4- Hükmün dayanağını teşkil eden marka sahipliği ve lisans sözleşme belgelerinin onaysız fotokopi olduğu gözetilerek denetime imkan verecek şekilde onaylı suretleri getirilmeden karar verilmesi ve tefrik edilen dosya belgelerinin tasdiklenmemesi,
Yasaya aykırı ve,
5- Hükümden sonra 1.8.1999 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 4421 sayılı yasanın 4. maddesiyle değişik TCK'nun ek l/b maddesindeki değişikliğin TCK'nun 2/2 maddesi uyarınca sanık lehine olduğu gözetilerek, bu lehe hükmün uygulanmasının gerekmesi,
Sonuç: Bozmayı icabettirmiş olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 13.06.2000 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy