(556 S. KHK. m. 62)
556 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye Muhalefetten Sanık A. Varlık hakkında yapılan duruşma sonunda: Hükümlülüğüne, işyerinin 1 yıl süre ile kapatılmasına, aynı süre ticaret ve sanattan yasaklanmasına, zoralıma dair İ. 3. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 09.10.1998 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen 10.4.2000 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Suça konu oyuncaklarla, müdahil firmanın kullanma etkisini taşıdığı oyuncakların aslı ve marka tescil belgeleri ile lisans sözleşmelerinin asılları getirtilip dosyaya konmasını müteakip markalar kanununa göre taklit ve sahte olup olmadığı, yanıltıcı nitelikte bulunup bulunmadığına dair inceleme yaptırılarak ve sanık da baştan beri değişmeyen savunmasında dava konusu oyuncakları Enpar Oyuncak adlı firmadan fatura karşılığında satın aldığını belirterek 29.04.1997 gün ve 654 sayılı faturayı dosyasına ibraz etmekle, savunma doğrultusunda anılan şirket yetkilisinin beyanı alınarak dava konusu eşyayı satıp satmadıkları araştırılıp faturanın dava konusu oyuncakları kapsayıp kapsamadığı tespit edilmeden eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde hüküm tesisi,
2- Hükümden sonra 01.08.1999 günlü Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 4421 sayılı kanunun 4. maddesi uyarınca cezai müeyyide, öngören yasanın yürürlük tarihi itibarı ile uygulanması gereken misli artırım oranı sanık lehine olup TCY'nın 2. maddesi nazara alınarak sanık lehine hüküm içeren 4421 sayılı yasanın tatbikinin gerekmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 15.6.2000 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy