(556 S. KHK. m. 61/ A- C) (1412 S. K. m. 66, 318)
Dava: Markalar Kanununa muhalefetten sanıklar, F. T. ve arkadaşları haklarında yapılan duruşma sonunda, hükümlülüklerine, 10 ay süre ile işyerlerinin kapatılmasına ve aynı süre ile ticaretten men edilmelerine ve zoralıma dair Bursa 3. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 5.10.1998 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, sanıklar vekilleri tarafından süresinde istenilerek, duruşmalı inceleme isteğinde de bulunulan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının red ve bozma isteyen 11.4.2000 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Hükmedilen cezanın nevi ve miktarına göre sanıklar vekillerinin duruşmalı inceleme taleplerinin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca REDDİNE, karar verilerek yapılan incelemede;
4421 sayılı yasanın 4. maddesi ile ceza miktarında yapılan yeni düzenleme suç tarihi olan 16.9.1996 tarihi itibariyle sanık aleyhine olduğundan tebliğnamenin 2 nolu düşüncesine iştirak edilmemiştir.
1- Müşteki Ç........Gıda ve Çay Sanayi A.Ş. adına suç tarihinden önce Derman Goldçay markasının tescil edilip edilmediğinin tespit edilebilmesi için; varsa marka tescil belgelerinin asılları veya onaylı suretlerinin Sanayi ve Ticaret Bakanlığı veya Türk Patent Enstitüsünden celbedilip marka tescil belgelerindeki bilgi ve içerik ile orijinal poşetler ve sanıklarda ele geçen poşetlerin karşılaştırmalı incelemesinin yaptırılmasından sonra sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde hüküm tesisi;
2- Müşteki R. K., sanık N. G.'nun sahte Derman Gold marka çayları pazarladığını, çay ticareti yapan arkadaşı Y. M.'un sanık N.'den bir koli sahte Derman Goldçay alarak kendisine verdiğini öne sürerek şikayetçi olmuş, tanık Y.'de bu olayı doğrulamakta ise de; sanık da çay yakalanmadığı ve sanıktan alındığı iddia olunan bir koli çayın akıbeti belli olmadığı gözetilerek müştekinin iddiasından başka mahkumiyete götürücü yeterli ve inandırıcı delillerin neler olduğu tartışılıp değerlendirilmeden sanık N. G.'nun mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabul ve uygulamaya göre de;
3- Eyleme uygulanması gereken 4128 sayılı yasanın 7.11.1995 tarihinde yürürlüğe girdiği, bu nedenle 3506 sayılı yasanın ek 2/2 maddesi uyarınca birim sayısının tespitinde başlangıç olarak bu tarihte geçerli olan devlet memurları aylıkları katsayısının esas alınması gerektiği, buna göre de 16.9.1996 suç tarihi itibariyle 556 sayılı KHK.nin 61. maddesine 4128 sayılı yasanın 5. maddesi ile eklenen 61/A-C maddesindeki temel ağır para cezasının üç milyar altı yüz milyon olduğu gözetilmeden fazla ağır para cezası tayini,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanıklar vekillerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün, istem gibi BOZULMASINA, 18.09.2000 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy