(3194 S. K. m. 28, 29)
3194 sayılı İmar Kanunu'na aykırılıktan, ...Belediye Encümeninin 16.6.1999 tarih, 68 sayılı kararı ile Erkahya verilen idari para cezasına itirazın reddine ilişkin Tekirdağ Sulh Ceza Mahkemesinin 25.10.1999 tarih 99/53 D. İş. sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 13.4.2000 gün ve 9686 sayılı yazılı emre müsteniden dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığının 20.4.2000 gün ve YE 200055843 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu:
Mezkur ihbarnamede Binada tespitin yapıldığı andaki durumu saptayan 11.6.1999 tarihli yapı durdurma tutanağı içeriğinden, yapıya ait 29.11.1993 tarihli, zemin+1. ve 2. normal katları kapsayan ruhsatın 3194 sayılı yasanın 29. maddesi gereği, 29.11.1998 tarihinde hükümsüz olduğu ve yeniden ruhsat alınması zorunluluğunun bulunduğu, bu durumda yapılmakta olan 3. normal kat ile çatı katının, ruhsata aykırılık değil ruhsatsız yapı halini oluşturduğu ve yasanın 28. maddesi hükmü çerçevesinde ruhsat süresi ile sınırlı sorumluluğu bulunan fenni mesulü ilgilendirmediği anlaşılmasına göre, itirazın kabulüne karar verilmesi yerine yazılı biçimdeki red kararında isabet görülmemiş CMUK'nun 343. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu yazılı emre atfen ihbar olunmuş bulunmakla gereği görüşülüp düşünüldü.
Cumhuriyet Başsavcılığının yazılı emre dayalı ihbarnamesi münderecatı yerinde görüldüğünden Tekirdağ Sulh Ceza Mahkemesinin 25.10.1999 gün 1999/53 değişik iş sayılı kararının CMUK. nun 343. maddesi uyarınca BOZULMASINA, para cezasının çektirilmemesine 16.06.2000 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy