(647 S. K. m. 5) (Gıda Üretim ve Satış Yerleri Hakkında Yönetmelik m. 42)
Dava: 560 sayılı kanun hükmünde kararnameye muhalefetten sanık, Durmuş ... hakkında yapılan duruşma sonunda, hükümlülüğüne dair Tefenni Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 22.2.2001 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, Yerel Cumhuriyet Savcısı ve sanık tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen 8.5.2001 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 10.7.1996 tarih ve 22692 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Gıda Üretim ve Satış Yerleri Hakkında Yönetmeliğin Denetim sonuçlarının değerlendirilmesi başlığını taşıyan 42. maddesinde yer alan puanlama ve eksikliklerin giderilmesi için verilen süre dikkate alındığında; sanığın işyerinde yapılan 5.9.2000 tarihli denetim formunda (-5) olarak belirlenen eksikliklerin giderilmediğinin 6.9.2000 tarihinde yapılan denetimle tespit edilmesi karşısında, bu eksiklikler yönünden verilen 24 saat sürenin bitiminde suçun tamamlanmış olduğu anlaşıldığından, (-4) puanlık eksiklik nedeniyle 48 saat süre tanınmaması sonuca etkili görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
647 sayılı yasanın 5. maddesi uygulanırken kararda yer alan her ayın 1 inci günü ödemeye ilişkin açıklamanın takside bağlanan cezanın taksit sürelerinin belirlenmesine yönelik açıklama olduğu kabul edilerek bozma nedeni yapılmamıştır.
Sonuç: Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre, Yerel Cumhuriyet Savcısı ve sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, isteme aykırı olarak ONANMASINA, 04.07.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy