(Gümrük Yön. m. 164, 543)
Dava: 1918 sayılı kanuna muhalefetten sanıklar, Diyap Ö. ve Arkadaşları haklarında yapılan duruşma sonunda: Hükümlülüklerine, iadeye ve zoralıma dair İSKENDERUN 1.Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 18.1.2001 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi, Müdahil idare vekili, sanıklar Mehmet Ali Ö. ve Yusuf A. vekili ile sanık Diyap Ö. tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının onama isteyen 8.5.2001 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: I-Hükmü temyiz eden müdahil idare vekili hakim tarafından görülerek 4.4.2001 günü havale edilen ve yetkili merciin olurunu içeren dilekçe ile temyiz isteğinden vazgeçtiğinden bu konuda inceleme yapılmasına yer olmadığına,
Iı-Sanıklar Mehmet Ali Ö. ve Yusuf A. vekili ile, sanık Diyap Ö'in temyizine göre yapılan incelemede;
Hüküm tarihi itibariyle binde 54 yerine, binde 45 üzerinden hesapla nisbi harcın ve müsaderesine karar verilen eşyaların CİF değeri cezaya ilave edilmeyerek nisbi vekalet ücretinin eksik tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1-Gümrük Yönetmeliğinin 1189.maddesi ile Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyetinden Türkiye'ye gelen yolcuların beraberlerinde 750 DM veya eşiti döviz tutarında hediyelik eşyaları ( Porselen, porselenden mamül sofra, mutfak, tuvalet ve diğer ev eşyaları hariç ) gümrük vergilerinden muafen yurda sokmalarına miktar ve vasfına bakılmaksızın gümrük idarelerince izin verileceği hükme bağlanmış olup, dairemizin yerleşen ve istikrar kazanan görüşlerine göre de dava konusu sigara ve alkollü içkilerin hediyelik eşya kapsamında bulunmadığı, çayların ise hediyelik eşya kapsamına girdiği dikkate alınarak, suç tarihinde yürürlükte bulunan Gümrük Yönetmeliğinin eki 23 nolu zati eşya listesine göre her bir sanık için 200 adet ( bir karton ) sigara ile 100 cc.lik 5 yada 75 veya 70 cc.lik 7 adet alkollü içki zati eşya kabul edilip, çaylar içinde konusunda uzman bilirkişiye inceleme yaptırılarak 750 DM.lık muafiyet kapsamına giren eşyaların mahsubuyla, varsa kalan çaylar ile, zati eşya muafiyeti kapsamı dışında kalan sigaralar ve alkollü içkilerin, bilirkişinin belirlediği CİF değerlerine göre idareye hesaplattırılacak gümrüklenmiş değeri üzerinden mahkümiyet kararı verilmesi gerekirken, zati eşya niteliğindeki sigara ve içkiler içinde hediyelik eşya muafiyeti uygulayan yetersiz bilirkişi raporuna itibarla yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabul ve uygulamaya göre de;
2-İade ve müsaderesine karar verilen eşyaların denetime olanak verecek şekilde açıkça belirtilmemesi,
3-4421 sayılı yasa ile değişik 647 sayılı yasanın 5.maddesinde mahsup miktarlarının her yıl yeniden değerleme oranına göre artırılacağının öngörüldüğü cihetle, sanıkların tazmini para cezasını ödemede acze düşüp hapse çevrilmesi gereken tarihte yürürlükte olacak yeniden değerleme oranına göre infaz sırasında hesaplanması gerektiği gözetilerek, çevrili hapis süresinin gösterilmemesi, ancak sanıklar Mehmet Ali Ö. ve Yusuf A'a hükmolunan hürriyeti bağlayıcı cezadan TCK.nun 59.maddesi ile indirim yapıldığından ödemede acze düşmeleri halinde tazmini para cezasından anılan madde ile ve aynı oranda eksiltme yapılarak infazı gereken sürenin belirlenmesi gerektiğine işaret edilmesiyle yetinilmesi yerine çevrili hapis süresinin gösterilmesi suretiyle infazı tahdit eder şekilde hüküm kurulması,
Sonuç: Yasaya aykırı, Sanıklar Mehmet Ali Ö. ve Yusuf A. vekili ile, sanık Diyap Ö'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 03.05.2002 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy