(1918 S. K. m. 33, 49) (765 S. K. m. 59)
Dava: 1918 sayılı kanuna muhalefetten sanık, Nevzat Polat hakkında bozma üzerine yapılan duruşma sonunda: Hükümlülüğüne dair Kartal 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 23.10.2000 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, sanık Nevzat Polat vekili tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen 26.7.2001 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Sanık N. P. vekilinin temyizine göre yapılan incelemede;
1- Bozmaya uyulduğuna göre, elektrik aksamı olan dava konusu cam izolatörlerin dosyadaki belgelerde yazılı özelliklerine nazaran CİF değerlerinin bu konuda uzman bilirkişilere tespit ettirilip, bunun üzerinden idareye hesaplattırılacak gümrüklenmiş değerinin cezaya esas alınması gerekirken, uzmanlık alanı belli olmayan yetersiz bilirkişi raporuna itibar edilerek yazılı şekilde hüküm tesisi,
2- Sanık M. T. Y.'ın ofisinde zaptedilen bir adet numune cam izolatörün cezaya esas alınmaması,
3- Toplu kaçakçılık suçundan mahkumiyetine karar verilen sanık N. P. hakkında 1918 sayılı yasanın 49/2 maddesi uygulandığına göre ikili birli kural gereği sanık N. P.'ın bir hisse, diğer sanıklarında ikişer hisse olmak üzere toplam 5 hisse kabul edilip, hükmolunan tazmini ağır para cezası, nisbi harç ve nisbi vekalet ücretinin tamamından sanık Y. K.'in hissesine isabet eden tazmini para cezası, nisbi harç ve nisbi ücreti vekaletten de sanık N. P.'ın sorumlu olması koşuluyla sanıklardan müteselsilen tahsiline karar verilmesi ve tazmini para cezasını ödemede aczleri halinde çevrilip çektirilmesi gereken hapis cezalarının da buna göre belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
4- 1918 sayılı yasanın 49/2 maddesinin, anılan yasanın 33/son maddesinden önce uygulanması,
5- Tazmini nitelikteki para cezalarından TCK. nun 59/2 maddesi ile indirim yapılamayacağının gözetilmemesi,
6- Hesap hatası sonucu nisbi harç ve nisbi ücreti vekaletin fazla tayini,
7- Sanıkların suç ortağı olduğu iddia edilip hakkındaki dava tefrik edilen sanık A. D. L. yakalanarak sorgusu yapılıp mahkumiyetine karar verilmesi halinde tazmini para cezası, nisbi harç ve nisbi vekalet ücretinden sanıklarla birlikte müteselsilen sorumlu tutulması gerektiğinin karar yerinde belirtilmemesi,
Yasaya aykırı ve
8- Hükümden sonra 1.1.2001 tarihinde yürürlüğe giren yeniden değerleme oranına göre, tazmini para cezasını ödemede aczleri halinde çevrilip çektirilmesi gereken hapis cezalarının sanıklar lehine belirlenmesinin gerekmesi,
Sonuç: Bozmayı icabettirmiş olup, sanık N. P. vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, tayin edilen cezada kazanılmış haklar saklı kalmak kaydıyla hükmün istem gibi BOZULMASINA, CMUK. nun 325. maddesi uyarınca bozmanın hükmü temyiz etmeyen sanık Y. K'e de sirayet ettirilmesine, 04.10.2001 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy