(4250 S. K. m. 19, 31, 40) (2559 S. K. m. 7, 8) (765 S. K. m. 72)
Dava: 4250 sayılı kanuna muhalefetten sanık, Gündüz ... hakkında yapılan duruşma sonunda, hükümlülüğüne dair Üsküdar 2. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 27.4.2000 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, sanık tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen 27.7.2001 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1- Sanığın işletmeciliğini yaptığı Tekel Bayiinde izinsiz olarak açıktan alkollü içki sattığı kabul edildiğine göre 4250 sayılı İspirto ve İspirtolu İçkiler İnhisarı Kanunun 31. maddesi 24.6.1995 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan 560 sayılı K.H.K ile yürürlükten kaldırılmakla eylem anılan yasa yönüyle müeyyidesiz kalmakla beraber anılan yasa maddesinin K.H.K ile kaldırılamayacağı ve yürürlükte olduğu kabul edilse dahi suçun bahsi geçen K.H.K nin yayınlanmasından sonra işlenmiş olduğundan suç işleme kastının bulunmadığı fiilin 4250 sayılı yasanın 19 ve 2559 sayılı Polis Vazife ve Selahiyet Kanununun 7 ve 8. maddelerine göre değerlendirilmesi gerektiği gözetilerek sanığın isnat edilen suçtan beraatine, idari yönden gereğinin takdiri için dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
2- Kabule göre de; Hükmolunan para cezası kamu para cezası niteliğinde ise de 4250 sayılı yasanın 40. maddesi gereğince idarece tahsil edileceğinden TCK. nun 72. maddesi uyarınca hapisten çevrili para cezası ile içtima ettirilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, isteme uygun olarak BOZULMASINA, 02.10.2001 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy