(765 S. K. m. 59) (647 S. K. m. 5)
Dava: 1918 Sayılı Kanuna Muhalefetten sanıklar Ahmet ... ve Bişar ... haklarında yapılan duruşma sonunda, hükümlülüklerine ve zoralıma dair Doğubeyazıt Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 16.5.2001 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi, sanıklar vekilleri tarafından süresinde istenilerek, sanık Ahmet ... vekili yönünden de duruşmalı inceleme isteğinde bulunulan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen 8.8.2001 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle, sanık Ahmet ... hakkında tayin olunan cezanın miktar ve niteliği itibariyle temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına oybirliğiyle karar verildikten Yargıtay Cumhuriyet Savcısının düşüncesi alındıktan ve sanık vekili savunmasını yaptıktan sonra dosyadaki kağıtlar okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1- 17.8.2000 günü İran'dan, Gürbulak gümrüğüne giriş yapan sanık Bişar ... idaresindeki 04 .. 064/42 ... 368 plakalı araca ait TIR karnesinde eşyanın Peoch Cotoon olarak yazılı bulunduğu ve TIR karnesi sahte olup tarihinin çok eski olduğu ve kullanılmaması gerektiğinden, TIR karnesinin tescilinden önce şüphe üzerine mühürü sökülerek aranmasında araçta 580 balya sentetik kumaş bulunduğunun görüldüğü, araca el konmasından sonra sanık Bişar ...ün ibraz ettiği 19.8.2000 günlü CMR'de de eşya cinsinin 580 balya Peoch Skin Ped olarak yazıldığı ve sanıkların eksik gümrük vergi ve resimleri ödeyerek ithale kalkıştıklarından bahisle kamu davası açıldığı, 10.10.2000 günlü keşifte ise bilirkişinin eşyanın ham kumaş olduğunu beyan ettiği cihetle, öncelikle TIR karnesi ve CMR tercüme ettirilip belirtilen eşya cinsinin ne olduğunun tespiti ve dava konusu eşyaların tekstil konusunda uzman bilirkişi marifetiyle cins ve özelliklerinin saptanması ve ele geçen eşyanın TIR karnesinde yazılı eşya olup olmadığının belirlenmesi, bunların yanında zaptedilen eşya ile TIR karnesinde yazılı eşyanın GTİPna göre vergi oranlarının ne olduğunun gümrük idaresinden araştırılması, ayrıca TIR karnesi sahibi olarak görünen Bakımcı firmasından TIR karnesinin kendilerine ait olup olmadığı ve sanık Bişar ... eline ne şekilde geçtiğinin sorulması ve TIR karnesinin düzenleme tarihi itibariyle suç tarihinde tescilinin mümkün bulunup bulunmadığının da gümrük idaresinden araştırılarak hasıl olacak sonuca göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken, eksik soruşturma ile ve ihtisası belirtilmediğinden konunun ne şekilde uzmanı olduğu anlaşılamayan yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabul ve uygulamaya göre de,
2- Zaptedilip gümrük muhafazası altına alınan 04 ... 064 plakalı TIR çekicisi bakımından olum ve olumsuz bir karar verilmemesi,
3- 42 ... 368 plakalı dorsenin müsaderesi imkansız hale geldiğinde yatırılan teminatın idare yerine hazineye irad kaydına karar verilmesi,
4- 4421 sayılı yasa ile değişik 647 sayılı yasanın 5. maddesinde mahsup miktarlarının her yıl yeniden değerleme oranına göre artırılacağının öngörüldüğü cihetle, sanıkların tazmini para cezasını ödemede acze düşüp hapse çevrilmesi gereken tarihte yürürlükte olacak yeniden değerleme oranına göre infaz sırasında hesaplanması gerektiği gözetilerek çevrili hapis süresinin gösterilmemesi, ancak hürriyeti bağlayıcı cezadan TCK.nun 59. maddesi ile indirim yapıldığından, ödemede acze düşmeleri halinde tazmini para cezasından anılan madde ile ve aynı oranda eksiltme yapılarak infazı gereken sürenin belirlenmesi gerektiğine işaret edilmesi ile yetinilmesi yerine, çevrili hapis süresinin gösterilmesi suretiyle infazı tahdit eder şekilde hüküm tesisi, Yasaya aykırı, sanıklar vekillerinin temyiz dilekçelerinde ve sanık Ahmet ... vekilinin duruşmalı inceleme sırasında ileri sürdükleri temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, 26.12.2001 günü oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy