(1918 S. K. m. 33) (765 S. K. m. 59) (647 S. K. m. 5)
Dava: 1918 sayılı kanuna muhalefetten sanıklar Şahabettin A. ve Adil Ş. haklarında yapılan duruşma sonunda: Hükümlülüklerine ve zoralıma dair Hakkari Ağır Ceza Mahkemesi'nden verilen 29.1.1999 tarihli hükmün sanıklar vekili tarafından süresinde ve duruşmalı inceleme isteğinde bulunulan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen 29.3.2001 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle, sanık Şahabettin A. hakkında tayin olunan cezanın miktar ve niteliği itibariyle temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına oybirliği ile karar verildikten, Yargıtay Cumhuriyet Savcısının düşüncesi alındıktan ve sanıklar vekili Av.Rahmi Akyürek savunmasını yaptıktan sonra dosyadaki kağıtlar okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: I-Hükmü temyiz eden Av.Mehmet Ekici'nin sanık Adil Ş'in vekili ya da müdafii sıfatı bulunmadığından, bu sanık bakımından temyiz inceleme isteğinin CMUK'nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Sanık Şahabettin A. vekilinin temyizine göre yapılan incelemede;
Sanık hakkında yapılan duruşma sonunda toplanan deliller karar yerinde irdelenerek suçunun subutu kabul edilmiş, olay niteliği ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç vasfı tayin, cezayı arttırıcı ve indirici sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde aşağıda gösterilen sebepler dışında bir isabetsizlik bulunmamış olduğundan, sanık vekilinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı inceleme sırasında ileri sürdüğü sübuta, vasfa ve sair hususlara değinen temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Dava konusu bakırların cins ve özelliklerine göre bu konuda uzman bilirkişiye cif değerleri tespit ettirilip, 9.12.1992 ve 12.1.1993 günlü kaçak eşyaya mahsus tespit varakalarında gümrüklenmiş değerin unsurlarını oluşturan vergi ve resimlerin farklı bulunduğu da gözetilerek çelişkinin nedeni idareden sorulup, belirlenecek cif değer üzerinden suç tarihindeki mevzuata göre idareye hesaplattırılacak gümrüklenmiş değerin cezaya esas alınması gerekirken, ihtisası belirtilmeyen ve konunun ne şekilde uzmanı olduğu anlaşılamayan bilirkişinin belirlediği cif değere itibar edilip vergi ve resimler hususundaki çelişki de giderilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabul ve uygulamaya göre de,
2- Temel para cezasının 1918 sayılı yasanın 33/son maddesi uyarınca arttırımı sırasında hesap hatası sonucu fazla para cezasına ve buna bağlı olarak fazla nisbi harca hükmolunması,
Yasaya aykırı ve,
3-Hükümden sonra 1.8.1999 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 4421 sayılı yasa ile değişik 647 sayılı yasanın 5.maddesinde mahsup miktarlarının her yıl yeniden değerleme oranına arttırılacağının öngörüldüğü cihetle, sanıkların tazmini para cezasını ödemede acze düşüp hapse çevrilmesi gereken tarihte yürürlükte olacak yeniden değerleme oranına göre infaz sırasında hesaplanması gerektiği gözetilerek çevrili hapis süresinin gösterilmemesi ancak hürriyeti bağlayıcı cezadan TCK'nun 59.maddesi ile indirim yapıldığından ödemede acze düşmeleri halinde tazmini para cezasından anılan madde ile ve aynı oranda eksiltme yapılarak infazı gereken sürenin belirlenmesi lüzumuna işaret edilmesiyle yetinilmesi gerekmesi,
Sonuç: Bozmayı icabettirmiş olup, sanık vekilinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı inceleme sırasında ileri sürdüğü temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi BOZULMASINA, CMUK'nun 325.maddesi uyarınca bozmanın hükmü temyiz etmeyen sanık Adil Şen'e de sirayet ettirilmesine 13.03.2002 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy