(647 S. K. m. 5) (765 S. K. m. 59, 36) (1918 S. K. m. 45)
Dava: 1918 sayılı Kanuna muhalefetten sanıklar Yahya ve arkadaşları haklarında bozma üzerine yapılan duruşma sonunda: Sanık Ümit'in beraatına, sanıklar Yahya ve Mustafa'nın hükümlülüklerine, zoralıma ve iadeye dair Edirne Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 23.5.2000 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, müdahil idare vekili, sanıklar Mustafa ve Yahya vekilleri tarafından süresinde istenilerek, sanık Yahya vekili yönünden süresinde, sanık Mustafa vekili yönünden de süresinden sonra duruşmalı inceleme isteğinde bulunan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının onama isteyen 15.10.2001 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle, sanık Yahya hakkında tayin olunan cezanın miktar ve niteliği itibariyle temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına oybirliği ile karar verildikten Yargıtay Cumhuriyet Savcısının düşüncesi alındıktan ve bu sanık savunmasını yaptıktan sonra dosyadaki kağıtlar okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: I- Hükmü temyiz eden müdahil idare vekili hakim tarafından görülerek 15.6.2000 günü havale edilen ve yetkili merciin olurunu içeren dilekçe ile temyiz isteğinden vazgeçtiğinden bu yönden inceleme yapılmasına yer olmadığına,
II- Sanıklar Mustafa ve Yahya vekillerinin temyizlerine göre yapılan incelemede;
Sanık Mustafa vekilinin yasal süresinden sonra vaki duruşma isteğinin reddine,
1- Elektropak firmasına ait olup, iddianame ile dava konusu yapılmayan 17.920 adet eşyanın müsaderesine karar verilmesi,
2- 4421 sayılı Yasa ile değişik 647 sayılı Yasanın 5. maddesinde mahsup miktarlarının her yıl yeniden değerleme oranına göre artırılacağının öngörüldüğü cihetle, sanıkların tazmini para cezasını ödemede acze düşüp hapse çevrilmesi gereken tarihte yürürlükte olacak yeniden değerleme oranına göre infaz sırasında hesaplanması gerektiği gözetilerek, çevrili hapis süresinin gösterilmemesi, ancak hürriyeti bağlayıcı cezadan, TCK. nun 59. maddesi ile indirim yapıldığından, ödemede acze düşmeleri halinde tazmini para cezasından anılan madde ile ve aynı oranda eksiltme yapılarak infazı gereken sürenin belirlenmesi gerektiğine işaret edilmesiyle yetinilmesi yerine, çevrili hapis süresinin gösterilmesi suretiyle infazı tahdit eder şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı ve
3- Hükümden sonra 7.7.2001 gün ve 24455 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 4704 sayılı ile değiştirilen 1918 sayılı Yasanın 45. maddesinde, Gümrük kapıları ve yolları dışındaki yerlerden memleket dışına eşya çıkaranlar veya bunları çıkarmak için gümrüklere verdikleri beyannamelerde cins, nevi, miktar, menşe, gönderileceği yer ve ticari eşya için ihracat amacıyla yapılan satışta gerçekte ödenen veya ödenecek fiyat bakımından yanlış beyanda bulunanların bu fiilleri bir menfaat temini amacıyla işlemeleri halinde temin edilen veya edilecek olan menfaatin beş katına kadar ağır para cezasına hükmolunur. Hükmolunacak ağır para cezası beş milyar liradan az olamaz. Hükmü bulunup, sözkonusu değişiklik karşısında sağlamayı amaçladıkları menfaatte gözönünde bulundurularak olaydaki fonksiyonlarına göre sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesinin gerekmesi,
Sonuç: Bozmayı icabettirmiş olup, sanıklar vekillerinin temyiz dilekçelerinde ve sanık Yahya'nın duruşmalı inceleme sırasında ileri sürdükleri temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, 22.05.2002 günü oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy