(1918 S. K. m. 49) (765 S. K. m. 59)
Dava: 1918 sayılı kanuna muhalefetten sanıklar, Burhan Y. ve Fatma Y. haklarında yapılan duruşma sonunda: Hükümlülüklerine ve müsadereye dair Üsküdar 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nden verilen 29.5.2000 tarihli hükmün sanıklar vekili yönünden Yargıtayca süresinde ve duruşmalı inceleme isteğinde bulunulan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının onama isteyen 30.10.2001 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle, sanıklar haklarında tayin olunan cezanın miktar ve niteliği itibariyle temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına oybirliği ile karar verildikten Yargıtay Cumhuriyet Savcısının düşüncesi alındıktan ve sanıklar vekili Av.İbrahim Sönmez savunmasını yaptıktan sonra dosyadaki kağıtlar okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Müsaderesine karar verilen nakil vasıtası aracın raiç değeri yerine FOB değeri esas alınarak nisbi vekalet ücretinin eksik tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanıklar haklarında yapılan duruşma sonunda toplanan deliller karar yerinde irdelenerek suçlarının sübutu kabul edilmiş, olay niteliği ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç vasfı tayin, cezayı artırıcı ve indirici sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde yukarıda belirtilen tenkit ve aşağıda gösterilen sebepler dışında bir isabetsizlik bulunmamış olduğundan, sanıklar vekilinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı inceleme sırasında ileri sürdüğü sübuta, vasfa ve sair hususlara değinen temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Olayı müteakip zabıtaca alınan ifadeleriyle oluşu ve eylemin niteliğini açıklayıp, şeriki Fatma Y'in ismini bildiren Burhan Y. ve işyerindeki sigaraları göstererek ele geçirilmesini sağlayan Fatma Y'in olayın etrafiyle meydana çıkarılmasına yardım ve hizmet etmiş bulundukları halde haklarında 1918 sayılı yasanın 49/2 maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
2-3291 sayılı yasa ile sigara tekel eşyası olmaktan çıkarılıp gümrük eşyasına dönüştürüldüğü ve tekel idaresinin davayı takip ve müdahale hakkı bulunmadığı halde müdahilliğine karar verilmesi ve maktu ve nisbi vekalet ücretinin hangi müdahil idareye verildiğinin karar yerinde gösterilmemesi,
3-Teminatla iadesine karar verilen nakil vasıtası aracın müsaderesine, müsadere gerçekleştiğinde teminatın iadesine, diğer halde teminatın irad kaydına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
4-Sanıklara tayin edilen hürriyeti bağlayıcı cezadan TCK.nun 59.maddesi ile indirim yapıldığına göre, tazmini para cezasını ödemede acze düşmeleri halinde hapse çevrilmesi gereken tarihte
yürürlükte olacak yeniden değerleme oranına göre ve tazmini para cezasından anılan madde ile ve aynı oranda eksiltme yapılarak infazı gereken sürenin belirlenmesi gerektiğine işaret edilmemesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanıklar vekilinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı inceleme sırasında ileri sürdüğü temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 27.03.2002 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy