(5846 S. K. m. 42, 48, 56) (4616 S. K. m. 1)
Dava: 5846 sayılı kanuna muhalefetten sanıklar, Ahmet Taşkın ve Arkadaşları haklarında yapılan duruşma sonunda, beraatlerine dair Çerkezköy Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 27.5.1999 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, müdahil vekili tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının red isteyen 31.1.2001 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1- Cumhuriyet Savcısının 8.10.1998 günlü celseye katıldığı dikkate alınarak, şahsi davanın kamu davası niteliğine dönüştüğü ve şahsi davacının müdahil sıfatını aldığı düşünülmeden, Cumhuriyet Savcısının yokluğunda duruşmaya devamla yargılamanın bitirilmesi,
2- Müdahil Müyap A.Ş'i FSEK'nın 42/son maddesi hükmüne göre yasada yazılı anlamda bir meslek kuruluşu değilse de, aynı yasanın 48/2 ve 56/1-2-3. maddeleri gereğince eser sahibi ve komşu hak sahibinin mali haklarını tam ruhsat vermek suretiyle başkasına devretmesi halinde belirtilen kurallar doğrultusunda tam ruhsat sahibinin de dava veya şikayet hakkı bulunmaktadır.
Şikayet hakkının süresinde kullanılıp kullanılmadığının tespiti bakımından öncelikle dava dilekçesinde gösterilen Bakırköy ve Çerkezköy noterliklerinin ihtarname suretleri, müdahil şirket komşu hak sahibi yapımcı firmaların radyo ve televizyon yayın hakkını devir, tam ruhsat verme ve devir taahhüdü sözleşmeleriyle devraldığını ileri sürdüğüne göre; dava konusu eylemlerin tespitine ilişkin Asliye Hukuk Mahkemesinin 1997/106 sayılı dava dosyası ve dava konusu eserlere ait Kültür Bakanlığı müzik eserleri işletme belgeleri, müdahil şirketin eser sahibi veya komşu hak sahibi yapımcı firmalarla yaptığı devir sözleşmelerin onaylı suretleri de getirtilip incelenerek sanıkların izinsiz yayın yolu ile müdahil şirketin şikayet ya da dava hakkının bulunup bulunmadığı tespit edildikten sonra hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik soruşturma ve incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı ve
3- 22.12.2000 gün ve 24268 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 4616 sayılı 23 Nisan 1999 Tarihine kadar İşlenen Suçlardan Dolayı Şartla Salıverilmeye, Dava ve Cezaların Ertelenmesine Dair Kanun uyarınca,
Sanığa atılı suçun vasıf ve mahiyeti, öngörülen cezanın miktar ve niteliği, suç tarihinin 23 Nisan 1999 tarihinden önce olduğu ve eylemin anılan kanunun 1. maddesinin 5. bendindeki kapsam dışı suçlar içinde bulunmadığı gözetilerek, 6. bendinde belirtilen koşullar araştırıldıktan sonra 4. bendi gereğince sanık hakkındaki kamu davasının kesin hükme bağlanmasının ertelenmesi hususunun takdirinin gerekmesi,
Sonuç: Bozmayı icabettirmiş olup, müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 22.03.2001 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy