(560 S. KHK. m.10,18) (Gıda Üretim ve Satış Yerleri Hakkında Yön. m. 36, 42)
Dava: Etiketsiz gıda maddesi satmaktan sanık Mehmet hakkında yapılan duruşma sonunda: Hükümlülüklerine ve ertelemeye dair DEVREKANİ Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 19.10.1999 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi Yerel Cumhuriyet Savcısı tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen 23.3.2001 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1- 21.6.1999 tarihinde gıda maddesi satışı ile uğraşan sanığa ait işyerinde yapılan denetimde satışa sunulan tavukların etiketsiz olduklarından bahisle dava açılmış olup 560 sayılı KHKnin 10.maddesinde Gıda maddeleri satış yerlerinin denetiminin çıkartılacak yönetmelik hükümlerine göre yapılacağı yer aldığı ve anılan kararnamenin 4,9,10 ve 11.maddelerine dayalı olarak çıkartılan ve 10.7.1996 günlü Resmi Gazetede yayınlanan Gıda Üretim ve Satış Yerleri Hakkındaki Yönetmelikte, gıda maddeleri üretim işyerleri ile gıda maddesi satış ve toplu tüketim yerlerinin taşıması gereken özelliklerin belirtildiği bu yönetmeliğin üçüncü bölümünde gıda maddesi satış yerleri ve bu yerlerde satılan gıda maddelerinin ne suretle denetleneceğine ilişkin düzenlemelerin getirtildiği ve buna göre gıda maddesi satışı yapan işyerlerinde yönetmelik hükümlerine aykırı davranmanın yaptırımının da 18/A maddesinin ( f )bendinde gösterildiği anlaşılmıştır.
Gıda Üretim ve Satış Yerleri Hakkında Yönetmeliğin satış, muhafaza, depolama başlığını taşıyan 36.maddesi 1.fıkrasında gıda maddeleri satış ve toplu tüketim yerlerinde aşağıdaki özellikler aranır hükmü ile ( b )bendinde ise işyerinde depolanan, sergilenen ve tüketime sunulan her türlü gıda maddesinin üzerinde niteliği belirten ve varsa özel saklama koşullarını gösteren Türk Gıda kodeksine uygun etiket bulunması zorunludur hükmüne yer verildiği aynı yönetmelikte yer alan 40.maddede de denetim esaslarının belirlendiği denetim sırasında yönetmelik ekinde yer alan 8 nolu Gıda Satış ve Toplu Tüketim Yerlerine Ait Denetim Formu doldurulmasının ön görüldüğü, ek 8 formunda belirtildiği şekilde puanlama yapılması bu puanlamanın sonuçlarının ne şekilde değerlendirileceği ise yönetmeliğin 42.maddesinde düzenlendiği yönetmeliğin 42.maddesi uyarınca da ek 8 formunda ağırlık puanı 5 olarak saptanan hususlardan herhangi biri ( -5 )olarak işaretlenmişse 24 saat içinde ağırlık puanı 4 olarak tespit edilen hususlardan biri ( -4 )olarak işaretlenmiş ise durumun 48 saatte ağırlık puanı 2 ve 1 olarak tespit edilen hususlarda verilen puan toplamı ( -15 )puandan az ise ikinci kontrole kadar bundan fazla ise 7 gün içinde durumun düzeltilmesinin gerektiği ve maddenin son fıkrasında yer alan bu süreler sonunda, tespit edilen hususlar düzeltilmediği takdirde denetlenen işyeri hakkında 4128 sayılı kanuna göre işlem yapılır hükmü uyarınca 560 sayılı KHKye eklenen 18/A maddesinin f bendinin uygulanabileceği görülmüştür.
Bu duruma göre 560 sayılı KHK ile getirilen düzenlemede satıcıların gıda maddesinin dış görünümü itibariyle anlaşılabilecek ve yönetmelikte esasları belirlenmiş olan aykırılıklardan sorumlu olacağı ancak bu halde de yönetmeliğin 42.maddesinde öngörüldüğü üzere bu aykırılıkları gidermesi için satıcıya süre verilerek bu süre içinde eksiklikler giderildiğinde ise o ana kadar yapılan satış ve satışa sunma eylemleri cezalandırılamayacağından etiketsiz tavuk satışı yapan sanığın işyerinde ek 8 formu doldurulmadan ve buradaki esaslar gözetilmeden denetleme yapıldığı, bu durumda sanığa tespit edilen aykırılıkları gidermesi için süre verilmediği dosya kapsamından anlaşılmakla yönetmelik hükümlerine uymadığından bahsedilemeyeceği cihetle sanığın yönetmelik hükümlerine aykırı bir davranışta bulunmadığı bu nedenle 560 sayılı KHKnin 18/A maddesinin ( f )bendinde öngörülen suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabul ve uygulamaya göre de;
2-Hükümden önce 1.8.1999 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 4421 sayılı yasanın 4/9.maddesi uyarınca 1.1.1994 tarihinden 31.12.1998 tarihine kadar yürürlüğe girmiş bulunan kanunlardaki para cezaları sekiz misline çıkartıldığından ve değişiklik sanık lehine olduğundan TCKnun 2/2.maddesi uyarınca lehe olan hükmün uygulanarak buna göre hesaplanacak miktar üzerinden sanığa ön ödeme önerisi tebliğ edilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, fazla miktarla düzenlenen ön ödeme ihtaratına dayanılarak yazılı şekilde hüküm tesisi ve 4421 sayılı yasa hükümleri nazara alınmayarak sanığa fazla para cezasına hükmedilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, Yerel Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 6.6.2001 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy