(1086 S. K. m. 113/A) (765 S. K. m. 2, 64, 65) (647 S. K. m. 5)
Dava: İhtiyati tedbir kararına muhalefetten sanık Hasan ... hakkında yapılan duruşma sonunda, hükümlülüğüne dair Banaz Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 19.11.1999 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının onama isteyen 5.4.2001 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Sanık tedbir kararı verilen taşınmaza, bizzat tecavüz etmek suretiyle suçu oluşturan fiili işleyendir. Asil fail denilen başka hiç kimse söz konusu değildir, o halde asli maddi fail durumunda olan sanık hakkında TCK. nun 64. maddesi yollaması ile uygulama yapılması gerekirken aynı yasanın 65/3. maddesi ile cezasından indirim yapılması temyiz edenin sıfatına göre bozma sebebi yapılmamıştır.
Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;
Sanığın evvelki mahkumiyeti sebebiyle cezası tekerrür hükümlerine göre arttırılmış olup, 1.8.1999 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 4421 sayılı yasa ile değişik 647 sayılı kanunun 5. maddesinde yapılan değişiklik sanık lehine hüküm ifade ettiğinden TCK. nun 2. maddesi uyarınca lehe olan bu hükmün uygulanmasının gerekmesi,
Sonuç: Bozmayı icabettirmiş olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK. nun 322. maddesi uyarınca, sonuç cezanın 1 ay 16 gün hapis olarak belirlenip infazın buna göre yapılması ve hükmün sair kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün düzeltilerek ONANMASINA, 08.05.2001 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy