(556 S. KHK m. 61, 61/A)
Dava: 556 sayılı kanun hükmünde kararnameye muhalefetten Sanık Ramazan Dursun ... hakkında yapılan duruşma sonunda, hükümlülüğüne, işyerinin bir yıl süre ile kapatılmasına ve aynı süre ticaretten men edilmesine dair Kartal 3. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 2.3.2000 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığı'nın bozma isteyen 24.4.2001 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Hükmolunan temel para cezasından suç tarihi itibariyle 3506 sayılı Kanunun ek 2. maddesi gereğince arttırım yapılmaması sonucu noksan ağır para cezası tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.
1- Hükmün dayanağı teşkil eden marka sahipliği belgesinin onaysız fotokopi olduğu ve ne çeşit yiyecek ve içecek hizmetlerini kapsadığının belirtilmediği gözetilerek denetime imkan verecek şekilde aslı veya onaylı suretleri, hangi hizmetleri kapsadığına dair belgenin içeriğini Sanayii ve Ticaret Bakanlığı Türk Patent Enstitüsünden getirtilmeden karar verilmesi,
2- Raporu hükme dayanak alınan bilirkişi yemin tutanağının önceden matbu olarak hazırlanıp çoğaltılmış evrak üzerine boşlukları doldurularak yazılması,
Sonuç: Yasaya aykırı sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün sair yönleri incelenmeksizin isteme uygun olarak BOZULMASINA, 15.06.2001 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy