(1380 S. K. m. 3, 36)
Dava: 1380 sayılı kanuna muhalefetten sanık, Zahir ... hakkında yapılan duruşma sonunda, hükümlülüğüne ve zoralıma dair Muradiye Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 29.2.2000 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi, sanık Zahir ... tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının onama isteyen 2.5.2001 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1- 1380 sayılı yasanın 3. maddesinin 7. bendinde; ticari amaç dışı veya spor maksadıyla yasak olmayan bölgelerde ufak vasıtalarla su ürünleri istihsal edecek Türkler ve yabancılar ruhsat teskeresi almak zorunda olmadıkları belirtilmiş olup yasak dönemde de avlanmamış olan sanığın bu eylemi meslek edinip edinmediği ve kar kastıyla hareket edip etmediği araştırılarak sonucuna göre hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Kabul ve uygulamaya göre;
2- 1380 sayılı yasanın 36. maddesini değiştiren 3288 sayılı yasanın yürürlük tarihi ve suç tarihi gözetilerek uygulanan yasa maddesindeki para cezasının 4421 sayılı yasanın 4/7 madde ve bendi uyarınca artırılması gerekirken suç tarihi itibariyle uygulama yeri bulunmayan 3506 sayılı yasanın uygulanması,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanık Zahir ...ın temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün, isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozmanın niteliğine göre CMUK.nun 325. maddesi gereğince hükmü temyiz etmeyen diğer sanığa da teşmiline 29.06.2001 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy