(765 S. K. m. 119) (1412 S. K. m. 264) (2918 S. K. m. 36/3, 118) (5237 S. K. m. 75)
Dava: 2918 sayılı kanuna muhalefetten sanık Sıddık A. hakkında yapılan duruşma sonunda: Hükümlülüğüne dair BORNOVA Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 21.3.2000 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen 4.12.2001 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1-Sanığın savunmasının alındığı ve ön ödeme ihtaratının yapıldığı 3.8.1999 tarihli duruşma tutanağının önceden matbu olarak hazırlanıp çoğaltılmış evrak üzerine boşlukları doldurarak yazılması suretiyle CMUK'nun 264.maddesine muhalefet edilmesi,
2-TCK'nun 119.maddesi uyarınca sanığa tebliğ edilen ön ödeme önerisinde eylemine uyan 2918 sayılı yasanın 36/3.maddesinde öngörülen hafif hapis ve hafif para cezalarının asgari miktarlarının ayrı ayrı gösterilmemesi nedeniyle ön ödeme ihtarının usulüne uygun bulunmadığı gözetilmeden usulsüz ön ödeme ihtaratına dayanılarak yazılı şekilde hüküm tesisi,
3-Sanık hakkında 2918 sayılı yasanın 118/son maddesi gereğince sürücü belgesi elinden alındıktan sonra tekrar araç kullanmaktan trafik suç tutanağı düzenlendiği dikkate alınarak sürücü belgesinin daha önce usulüne uygun olarak geri alınıp alınmadığı araştırılmadan eksik soruşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 11.02.2002 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy