(4250 S. K. m. 19, 28, 31) (2559 S. K. m. 7, 8)
Dava: 4250 sayılı kanuna muhalefetten sanık, Memik Karataş hakkında yapılan duruşma sonunda, hükümlülüğüne dair Gaziantep 4. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 13.4.2001 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, sanık tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen 28.5.2002 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Sanığın işletmeciliğini yaptığı büfede izinsiz olarak alkollü içki sattığı kabul edildiğine göre 4250 sayılı İspirto ve İspirtolu İçkiler İnhisarı Kanununun 31. maddesi 24.6.1995 tarihli Resmi Gazetede de yayınlanan 560 sayılı K.H.K ile yürürlükten kaldırılmakla eylem anılan yasa yönüyle müeyyidesiz kalmakla beraber anılan yasa maddesinin K.H.K ile kaldırılamayacağı ve yürürlükte olduğu kabul edilse dahi suçun bahsi geçen K.H.K nin yayınlanmasından sonra işlenmiş bulunduğundan suç işleme kastının bulunmadığı fiilin 4250 sayılı yasanın 19 ve 2559 sayılı Polis Vazife ve Selahiyet Kanununun 7 ve 8. maddelerine göre değerlendirilmesi gerektiği nazara alınarak sanığın isnat olunan suçtan beraatine, idari yönden gereğinin takdiri için dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine karar verilmesi gerekirken suç tarihinde yürürlükte bulunmayan 4619 sayılı yasanın 4. maddesiyle değişik 4250 sayılı kanunun 28. maddesi uyarınca uygulama yapılması,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, istem gibi BOZULMASINA, 10.10.2002 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy