(1918 S. K. m. 47) (765 S. K. m. 33, 59, 102, 104) (647 S. K. m. 5) (4721 S. K. m. 471) (1412 S. K. m. 322)
Dava: 1918 Sayılı Kanuna muhalefetten sanıklar, Osman Örnek ve arkadaşları haklarında bozma üzerine yapılan duruşma sonunda, hükümlülüklerine dair Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 28.12.2001 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, müdahil idare vekili ve sanıklar vekilleri tarafından süresinde istenilerek, sanıklar Hüsrev Tarık Ertekin, Osman Örnek, Enver Balto, İbrahim Tahuman Görür vekilleri yönünden de duruşmalı inceleme isteğinde bulunulan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının düzeltilerek onama isteyen 2002/33272 sayılı tebliğnamesiyle daireye verilmekle, usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen duruşmaya gelmeyen ve bir vekil de göndermeyen sanıklar Osman Örnek, Enver Balto ve İbrahim Tahuman Görür haklarındaki temyiz incelemesinin duruşmasız olarak, sanık Hüsrev Tarık Ertekin hakkında tayin olunan cezanın miktar ve niteliği itibariyle temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına oybirliğiyle karar verildikten Yargıtay Cumhuriyet Savcısının düşüncesi alındıktan ve sanık vekili Av. Fadıl Ayaz savunmasını yaptıktan sonra dosyadaki kağıtlar okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: I- Sanıklar Georgui Dimitrov Bogotinov ve Ali Kayalaroğlu haklarında verilen beraat kararları onanarak kesinleşmiş olup, anılan şahıslar hakkında yeniden verilen bir karar da bulunmadığından müdahil idare vekilinin bu sanıklara yönelik temyiz inceleme isteğinin CMUK. nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Sanık Hasan Kayalaroğlu vekili ile müdahil idare vekilinin bu sanığa yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede;
Suç tarihi olan 24.7.1992 günü itibariyle karar tarihinde TCK. nun 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen zamanaşımı süresinin tahakkuk ettiği gözetilerek davanın zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı müdahil idare vekili ve sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, anılan yasa maddeleri uyarınca kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ORTADAN KALDIRILMASINA,
III- Sanıklar Osman Örnek, Enver Balto, İbrahim Tahuman Görür ve Hüsrev Tarık Ertekin vekilleri ile müdahil idare vekilinin bu sanıklara yönelik temyizine gelince,
Kısa karara uygun olarak, nakil vasıtalarının 1918 sayılı yasanın 47. maddesi uyarınca, zoralımına ibaresinin, gerekçeli karara mahallinde ilave edilmesi mümkün yazım hatası olarak görülmüştür.
Bozmaya uyularak sanıklar haklarında yapılan duruşma sonunda toplanan deliller karar yerinde irdelenerek suçlarının sübutu kabul edilmiş, olay niteliğine ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç vasfı tayin, cezayı artırıcı ve indirici sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde yukarıda belirtilen tenkit ve aşağıda gösterilen sebepler dışında bir isabetsizlik bulunmamış olduğundan sanık Hüsrev Tarık Ertekin vekilinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı inceleme sırasında ileri sürdüğü sübuta, vasfa ve sair hususlara değinen temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- 4421 Sayılı Yasa ile değişik 647 Sayılı yasanın 5. maddesinde mahsup miktarlarının her yıl yeniden değerleme oranına göre arttırılacağının öngörüldüğü cihetle, sanıkların tazmini para cezasını ödemede acze düşüp hapse çevrilmesi gereken tarihte yürürlükte olacak yeniden değerleme oranına göre infaz sırasında hesaplanması gerektiği gözetilerek, çevrili hapis süresinin gösterilmeyip hürriyeti bağlayıcı cezadan TCK. nun 59. maddesi ile indirim yapıldığından ödemede acze düşmesi halinde tazmini para cezasından anılan madde ile ve aynı oranda eksiltme yapılarak infazı gereken sürenin belirlenmesi gerektiğine işaret edilmesiyle yetinilmesi yerine çevrili hapis süresinin gösterilmesi suretiyle infazı tahdit eder şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı ve,
2- 8.12.2001 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak hükümden sonra 1.1.2002 tarihinde yürürlüğe giren 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun 471. maddesinde özgürlüğü bağlayıcı cezaya mahkumiyet sebebiyle kısıtlı bulunan kişi üzerindeki vesayet, hapis halinin sona ermesiyle kendiliğinden ortadan kalkar hükmü getirilmiş olup, TCK. nun 33. maddesi yönünden sanık Hüsrev Tarık Ertekin'in hukuki durumunun buna göre değerlendirilmesinin gerekmesi,
Bozmayı icabettirmiş olup, sanık Hüsrev Tarık Ertekin vekilinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı inceleme sırasında sanıklar Osman Örnek, Enver Balto ve İbrahim Tahuman Görür vekili ve müdahil idare vekilinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden ve hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1918 sayılı yasanın 59. ve CMUK. nun 322. maddeleri uyarınca,
Sonuç: Sanıkların tazmini para cezasını ödemede aczleri halinde çevrilip çektirilmesi gereken hapse ilişkin kısmın karardan çıkartılması ve ödemede acze düşmeleri halinde çektirilmesi gereken hapis cezasının hükmolunan para cezasından TCK. nun 59. maddesi ile ve hürriyeti bağlayıcı cezadan indirim oranında eksiltme yapılarak hesaplanmasına işaret edilmesi ve TCK. nun 33. maddesi uyarınca sanık Hüsrev Tarık Ertekin'in kısıtlılık halinin hapis durumunun sona ermesi ile kendiliğinden ortadan kaldırılmasına karar verilmesi suretiyle hükmün düzeltilerek ONANMASINA, 1.040.930 lira nisbi temyiz onama harcının tamamından sanık Hüsrev Tarık Ertekin'in hisselerine isabet eden 115.650.000 liradan sanıklar Osman Örnek, Enver Balto ve İbrahim Tahuman Görür'ün sorumlu olması kaydıyla müteselsilen sanıklardan alınmasına 05.03.2003 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy