(765 S. K. m. 59) (647 S. K. m. 5)
Dava ve Karar : 1918 sayılı kanuna muhalefetten sanıklar, Kuddusi Y. ve Muharrem Y. haklarında yapılan duruşma sonunda: Hükümlülüklerine ve müsadereye dair ANKARA 1.Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 27.6.2000 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, Sanıklar vekili tarafından süresinde ve duruşmalı inceleme isteğinde bulunulan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının onama isteyen 11.12.2001 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle, sanıklar haklarında tayin olunan cezanın miktar ve niteliği itibariyle temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına oybirliği ile karar verildikten Yargıtay Cumhuriyet Savcısının düşüncesi alındıktan, sanık Muharrem Y. ile sanık Kuddusi Y. ve bu sanık vekilleri Av.Memduh Tekelioğlu, Av.Aslı Koçak Arıhan savunmalarını yaptıktan sonra dosyadaki kağıtlar okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Gerekçeli karar başlığında sanık Muharrem Y'in doğum tarihinin nüfus kaydına uygun olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüş, nispi harç ve nispi vekalet ücretinin eksik tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanıklar haklarında yapılan duruşma sonunda toplanan deliller karar yerinde irdelenerek suçlarının sübutu kabul edilmiş, olay niteliğine ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç vasfı tayin, cezayı artırıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde yukarıda belirtilen tenkit ve aşağıda gösterilen sebepler dışında bir isabetsizlik bulunmamış olduğundan sanıklar vekillerinin temyiz dilekçelerinde ve sanıklar ile sanık Kuddusi Y. vekillerinin duruşmalı inceleme sırasında ileri sürdükleri sübuta, vasfa ve sair hususlara değinen temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1-Sanık Muharrem Y'in 27.6.2000 günlü duruşmadaki "affınıza sığınıyoruz" şeklindeki ifadesinin takdiri indirim nedenlerinin tatbiki isteğini de içerdiği gözetilmeden, hakkında TCK.nun 59/2 maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı yönünden olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,
2-4421 sayılı yasa ile değişik 647 sayılı yasanın 5. maddesinde mahsup miktarlarının her yıl yeniden değerleme oranına göre artırılacağının öngörüldüğü cihetle, sanıkların tazmini para cezasını ödemede acze düşüp hapse çevrilmesi gereken tarihte yürürlükte olacak yeniden değerleme oranına göre infaz sırasında hesaplanması gerektiği gözetilmeden, çevrili hapis süresinin gösterilmesi suretiyle infazı tahdit eder şekilde hüküm kurulması,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanıklar vekillerinin temyiz dilekçelerinde ve sanıklar ile sanık Kuddusi Yüksel vekillerinin duruşmalı inceleme sırasında ileri sürdükleri temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, 22.05.2002 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy