(1380 S. K. m. 28, 35, 36)
Dava: 1380 sayılı Kanuna muhalefetten Sanık Cengiz Göregen hakkında yapılan duruşma sonunda, hükümlülüğüne ve ertelemeye dair Yumurtalık Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 5.2.2001 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi Üst Cumhuriyet Savcısı tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının bozma ve düzeltilerek onama isteyen 2001/105865 sayılı tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: I- Üst Cumhuriyet Savcısının 1380 sayılı yasanın 36/a-2 maddesinden verilen hükme yönelik temyiz incelemesinde,
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre üst Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II- Üst Cumhuriyet Savcısının 1380 sayılı yasanın 36/g-1 maddesine yönelik temyizine gelince,
1380 sayılı Su Ürünleri Kanununun 28. maddesine göre, ilgililer istenilen bilgi ve belgeleri vermek mecburiyetinde olup suç tarihine ait 33/1 sayılı sirkülerin 35/11. maddesinde de "Su ürünleri avcılığında ve istihsalinde bulunan gemilerde uygulandığı döneme ait Su Ürünleri Avcılığını Düzenleyen sirkülerin bulundurulması zorunludur" denilmekte ise de bu zorunluluklara uyulmama halinin suç teşkil edeceğine dair 1380 sayılı kanunda bir hüküm bulunmadığı gözetilerek sanığın müsned fiilinden dolayı beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Sonuç: Yasaya aykırı üst Cumhuriyet Savcının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, 01.10.2002 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy