(90 S. KHK. m. 11) (2279 S. K. m. 1)
Tefecilikten sanık Murat S. hakkında yapılan duruşma sonunda: Hükümlülüğüne dair AVANOS Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 11.7.2000 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi sanık vekili tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen 2.1.2002 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Temel cezanın hesaplanmasında hapis ve ağır para cezalarının eksik tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
90 sayılı kanun hükmünde kararnamenin 11.maddesi tefeciliği izin belgesi olmadan ödünç para verme işiyle uğraşma olarak tanımladığı gibi 2279 sayılı yasanın 1.maddesinde de "meşgul olması" halinin belirlendiği; bu tanımlamaların birden çok eylemi içermesine göre sanığın bu işi uğraşı haline getirdiğine dair borçlu gözüken ve haklarında icra takibi bulunan kişilerin tanık sıfatı ile alınacak ayrıntılı beyanları ve müdahil idarenin tahkikatının da sonucu araştırılarak buna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 18.02.2002 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy