(1567 S. K. m. 4)
Dava: 1567 sayılı kanuna muhalefetten sanık, Bölünmez Petrolcülük A.Ş hakkında yapılan duruşma sonunda: Hükümlülüğüne dair Ankara 3. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 29.3.2002 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, sanık şirket vekilleri tarafından süresinde duruşmalı inceleme isteğinde de bulunulan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının onama isteyen 20.6.2002 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Hükmedilen cezanın nevi ve miktarına göre sanık şirket vekillerinin duruşmalı inceleme taleplerinin CMUK. nun 318. maddesi uyarınca REDDİNE, karar verilerek yapılan temyiz incelemesinde;
1- Gümrük idaresinden giriş ve transit çıkışların hangi rejime göre yapıldığı sorularak antrepo beyannameleri ile gümrük denetiminde satışa dair arkalarında tarih ve sayıları yazılı beyannameler ile ithal müsaadesi ve eklerinin onaylı ve okunaklı suretlerinin getirtilmemesi,
2- Sanık şirket vekilleri tarafından dava konusu ithalat işlemi için transfer edilen döviz karşılığı malın gümrüğe getirildiği ve antrepo beyannamesi düzenlenerek antrepo rejimine tabi olduğunu ve sanığın liman bayii aracılığıyla ihrakiye olarak gemilere satıldığı, satış bedellerinin liman bayii olan şirket tarafından yurda getirilerek bankaya bozdurulduğu iddia edilmiş olup, aracı bankanın 12.10.2000 gün ve 3151 sayılı ihbar yazısında ise anılan yazı ekinde gönderilen gümrük beyannamesi fatura sigorta poliçesinin hesap kapatmak için ibraz edildiği bildirildiğinden, sanık şirket vekilleri tarafından ibraz edilen belgeler ile gümrük idaresinden temin edilecek belgeler kambiyo müdürlüğüne gönderilip dava konusu transfer edilen malın fiili ithalinin yapılıp yapılmadığı ayrıca antrepo beyannamesiyle gümrüğe getirilen ve liman bayii aracılığıyla satışı yapılarak bedellerinin bankaya bozdurulduğuna dair belgeler ile ithalat hesabının kapatılıp kapatılamayacağının sorularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi,
3- Aynı gün dairemizin incelemesinden geçen dairemizin 2002/17072 esas numaramızda kayıtlı sanık şirketin başka bir ithalat işlemine ait Ankara 3.Asliye Ceza Mahkemesinin 2001/639 esas ve 3002/176 karar sayılı dava dosyasında mevcut aracı banka tarafından Hazine Müsteşarlığı Hazine kontrolörleri kuruluna gönderilen 3.8.2001 gün ve 229 sayılı yazı ve sanık şirket vekilinin 14.2.2002 tarihli şirketin defter ve belgelerinin inceleme için Maliye Bakanlığı müfettişinde olduğuna dair savunması karşısında; dava konusu ithalat işlemi hakkında hazine kontrolörleri kurulunca ve Maliye Bakanlığı tarafından herhangi bir inceleme olup olmadığı araştırılıp varsa rapor ve eklerinin celbedilmemesi,
4- Bilirkişi incelemesine lüzum görüldüğü takdirde 1567 sayılı yasanın 4.maddesi gereğince oluşturulan resmi bilirkişilerden seçilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
5- İthalat taahhüt hesabını kapatmayan sanık şirket tüzel kişiliği hakkında kamu davası açıldığı halde Bölünmez Petrolcülük A.Ş temsilcisi hakkında hüküm tesisi,
6- Suç tarihinin karar başlığında yanlış yazılması,
7- Merkez Bankasınca Resmi Gazetede yayınlanan kur üzerinden ceza belirlenebilecek iken bilirkişi incelemesi ile ceza hesaplattırılması,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanık şirket vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, BOZULMASINA, 19.11.2002 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy