(647 S. K. m. 5) (765 S. K. m. 59) (5237 S. K. m. 62)
Dava: 1918 sayılı Kanuna muhalefetten sanıklar S ve arkadaşları haklarında bozma üzerine yapılan duruşma sonunda: Hükümlülüklerine ve müsadereye dair VAN Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 29.5.2000 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi, sanık Y müdafii ve sanıklar S, İ, S, A, R tarafından süresinde istenilerek, sanıklar S, i, S ve A yönünden de duruşmalı inceleme isteğinde bulunulan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen 27.6.2002 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle, sanıklar haklarında tayin olunan cezanın miktar ve niteliği itibariyle temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına oybirliği ile karar verildikten Yargıtay Cumhuriyet Savcısının düşüncesi alındıktan ve sanıklar S, İ, A ile sanık S vekili savunmalarını yaptıktan sonra dosyadaki kağıtlar okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Bozmaya uyularak sanıklar hakkında yapılan duruşma sonunda toplanan deliller karar yerinde irdelenerek suçlarının sübuta kabul edilmiş, olay niteliği ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç vasfı tayin, cezayı arttırıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde aşağıda gösterilen sebepler dışında bir isabetsizlik bulunmamış olduğundan, sanık Y müdafii ile diğer sanıkların temyiz dilekçelerinde ve sanık S vekili ile sanıklar S, İve A'nın duruşmalı inceleme sırasında ileri sürdükleri sübuta, vasfa ve sair hususlara değinen temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Oluş ve dosya içeriğine göre sanıkların olay tarihinde beraberlerinde dava konusu hayvanlar olduğu halde 50 şer metre ara ile 3 ayrı grup halinde yurda giriş yaptıkları sırada yakalandıkları ve her bir grup sanığın diğer sanıklara ait hayvanlarla irtibatlarının tespit edilemediği nazara alınarak sanıklar A ve İ'nın 165 adet, S ve R'nin 129 adet, S ve Y'nın 70 adet küçükbaş hayvanın gümrüklenmiş değerinden sorumlu tutulmak suretiyle mahkumiyetlerine karar verilmesi gerekirken tüm sanıkların hayvanların tamamından sorumlu tutularak tecziyelerine hükmolunması
Kabule göre de,
2-4421 sayılı yasa ile değişik 647 sayılı yasanın 5. maddesinde mahsup miktarlarının her yıl yeniden değerleme oranına göre arttırılacağının öngörüldüğü cihetle, sanıkların tazmini para cezasını ödemede acze düşüp hapse çevrilmesi gereken tarihte yürürlükte olacak yeniden değerleme oranına göre infaz sırasında hesaplanması gerektiği gözetilerek, çevrili hapis süresinin gösterilmeyip, hürriyeti bağlayıcı cezadan TCK. 59. maddesi ile indirim yapıldığından ödemede acze düşmeleri halinde tazmini para cezasından anılan madde ile ve aynı oranda eksiltme yapılarak infazı gereken sürenin belirlenmesi gerektiğine işaret edilmesiyle yetinilmesi yerine çevrili hapis süresinin gösterilmesi suretiyle infazı tahdit eder şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı ve
3-Hükümden sonra yürürlüğe giren 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 471 . maddesiyle getirilen düzenleme karşısında TCK.nun 33. maddesi yönünden sanıkların hukuki durumunun buna göre değerlendirilmesinin gerekmesi
Sonuç: Bozmayı icabettirmiş sanık Y müdafii ile diğer sanıkların temyiz dilekçelerinde ve sanık S vekili ile sanıklar S, İ ve A'nın duruşmalı inceleme sırasında ileri sürdükleri temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, 30.4.2003 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy