(1918 S. K. m. 27, 49) (647 S. K. m. 5) (765 S. K. m. 59) (4616 S. K. m. 1)
Dava: 1918 sayılı kanuna muhalefetten sanıklar Neşecan Atar ve arkadaşları haklarında yapılan duruşma sonunda; sanık Sevim Akcan hakkında 4616 sayılı yasanın ¼. maddesi uyarınca ertelenmesine, diğer sanıkların hükümlülüklerine ve müsadereye dair Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 29.3.2001 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi müdahil idare vekili, sanıklar Neşecan Atar ve Esat Evren Süren vekilleri tarafından süresinde istenilerek, bu sanıklar vekilleri yönünden de duruşmalı inceleme isteğinde bulunulan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen 2001/117638 sayılı tebliğnamesiyle daireye verilmekle bu sanıklar haklarında tayin olunan cezanın miktar ve niteliği itibariyle temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına oybirliğiyle karar verildikten, Yargıtay Cumhuriyet Savcısının düşüncesi alındıktan ve sanıklar vekilleri Av. Naim İme ile Av. Cemalettin Gürler savunmalarını yaptıktan sonra dosyadaki kağıtlar okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1- Kaçakçılığın Men ve Takibine Dair Kanunun 27. maddesinin 4616 sayılı yasa kapsamında bulunmadığı halde olayda 1918 sayılı yasanın 49. maddesinin uygulanacağı gerekçesiyle ve suç tarihi de nazara alınmaksızın sanık Sevim Akcan hakkındaki davanın kesin hükme bağlanmasının ertelenmesine karar verilmesi,
2- Sanık Neşecan Atar aşamalardaki savunmalarında dava konusu viskileri İstanbul'a gelen diğer sanıklar Esat Evren Süren ve Sevim Akcan'a sattığını belirttiği ve diğer sanıklar Esat Evren Süren ile Sevim Akcan da aynı yönde beyanlarda bulundukları cihetle, sanık Neşecan Atar'ın alım satım ilişkisinden ibaret fiilinin münferit ticari kaçakçılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm tesisi,
3- Dava konusu viskilerin CIF değerinin alkollü içki ithalat ve satışını yapan firmaların yetkililerinden oluşacak 3 kişilik bilirkişi heyeti marifetiyle tespit ettirilip, belirlenecek cif değere göre ve suç tarihindeki mevzuat dahilinde, idareye hesaplattırılacak gümrüklenmiş değerin cezaya esas alınması gerekirken, konunun ne şekilde uzmanı oldukları anlaşılamayan ve makine mühendisi bilirkişilerin de bulunduğu heyet tarafından bildirilen cif ve gümrüklenmiş değere itibarla yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabul ve uygulamaya göre de;
4- 4421 sayılı yasa ile değişik 647 sayılı kanunun 5. maddesinde mahsup miktarlarının her yıl yeniden değerleme oranına göre arttırılacağının öngörüldüğü cihetle, sanıkların tazmini para cezasını ödemede acze düşüp hapse çevrilmesi gereken tarihte yürürlükte olacak yeniden değerleme oranına göre infaz sırasında hesaplanması gerektiği gözetilerek çevrili hapis süresinin gösterilmemesi, ancak hürriyeti bağlayıcı cezadan TCK.nun 59. maddesi ile indirim yapıldığından, ödemede acze düşmeleri halinde tazmini para cezasından anılan madde ile ve aynı oranda eksiltme yapılarak infazı gereken sürenin belirlenmesi gerektiğine işaret edilmesi ile yetinilmesi yerine, çevrili hapis süresinin gösterilmesi suretiyle infazı tahdit eder şekilde hüküm tesisi,
Sonuç: Yasaya aykırı, müdahil idare vekili ve sanıklar Neşecan Atar ve Esat Evren Süren vekillerinin temyiz dilekçelerinde ve sanıklar Neşecan Atar ve Esat Evren Süren vekillerinin duruşmalı inceleme sırasında ileri sürdükleri temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 05.03.2003 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy