(556 S. KHK m. 61/A) (1412 S. K. m. 264, 266, 317)
Dava: 556 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye muhalefetten sanık Bahtiyar Güzelhan hakkında yapılan duruşma sonunda, mahkemenin görevsizliğine dair Ordu Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 25.4.2001 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi hazine vekili ve müdahil Tekel idare temsilcisi tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının red ve bozma isteyen 9.7.2002 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: I- Dava Markalar Kanununa muhalefet suçuna ilişkin olup, eylemin niteliğine göre Hazine vekilinin davaya müdahale ve temyize yetkisi bulunmadığından temyiz talebinin CMUK. nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Müdahil Tekel İdare temsilcisinin temyizine gelince;
1- Sanığın tekel markası taklit edilerek üretilen sigaraları satışa sunmak suretiyle 556 sayılı K.H.K'ye muhalefet ettiği iddiasıyla hakkında dava açıldığına göre Tekel 2000 sigarasına ait Marka Tescil Belgeleri Türk Patent Enstitüsünden getirtilmesi ve Markalar Kanununa göre taklit ve sahte olup olmadığı, yanıltıcı nitelikte bulunup bulunmadığına ilişkin sanığın işyerinden zaptolunan Tekel 2000 sigaraları konusunda uzman bilirkişi heyetine tevdii edilerek inceleme yaptırılması ile sanığın suça konu Tekel 2000 sigaralarını ucuz fiyata faturasız olarak satın alması ve yaptığı iş ve mesleği gereği taklit eşyayı fark ve tefrik edebilecek durumda bulunduğu da gözetilerek hasıl olacak sonuca nazaran sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak yetersiz bilirkişi raporuna itibarla yazılı şekilde hüküm tesisi,
2- Bilirkişi Tetkikat ve Tensip zabtının kopyalı tanzimiyle CMUK'nun 264 ve 266. maddelerine muhalefet edilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş müdahil tekel idare temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 12.11.2002 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy