(5237 S. K. m. 7) (1412 S. K. m. 322) (2918 S. K. m. 30, 31, 51)
Dava: 2918 sayılı kanuna muhalefetten sanık, B. H. hakkında yapılan duruşma sonunda: Hükümlülüğüne ve zoralıma dair Eyüp 1.Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 1.11.2001 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, sanık tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen 143969 sayılı tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Temel hafif para cezasının suç tarihi itibariyle 821.600.000 lira yerine yazılı şekilde eksik tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;
1-İçtimaya ilişkin uygulanan yasa maddelerinin karar yerinde gösterilmemesi,
2-2918 sayılı yasanın 51/son madde fıkrası dışındaki maddelerinde zoralıma ilişkin bir hüküm öngörülmediği cihetle, takografa takılan hız kesici aletin, delil olarak dosyada saklanmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde müsaderesine hükmolunması,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.nun 322. maddesi uyarınca, sanık hakkında hükmolunan hafif para cezalarının TCK.nun 72. maddesi uyarınca içtimasına karar verildiğinin hükümde gösterilmesi ve emanete alınan hız düşürücü aletin delil olarak dosyada saklanmasına karar verilmesi suretiyle hükmün düzeltilerek onanmasına, 25.11.2002 günü oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy