(1380 S. K. m. 3/2-7, 23/a, 36/g-1)
Dava: 1380 sayılı kanuna muhalefetten sanık, M hakkında yapılan duruşma sonunda: Hükümlülüğüne dair ÇAVDIR Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 4.7.2001 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi, sanık ve Yerel Cumhuriyet Savcısı tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen 7.10.2002 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1-1380 sayılı yasanın 3/2.maddesinde "Su ürünleri müstahsili gerçek kişiler kendileri için ruhsat tezkeresi almak zorundadırlar" hükmü bulunmakta ise de aynı maddenin 7.fıkrasının "Ticari amaç dışı veya spor maksadıyla yasak olmayan bölgelerde ufak vasıtalarla, su ürünleri istihsal edecek Türkler ve Yabancılar ruhsat tezkeresi almak zorunda değildir" hükmünü içerdiği cihetle Ticari amaç dışı avlandığı kabul edilen sanığın ruhsat tezkeresi alma zorunluluğu bulunmadığı, amatör balıkçı belgesi almama eylemine 1380 sayılı yasada müeyyide öngörülmediği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Sanığın amatör balıkçılıkta kullanılması yasak olan ağla amatör ( sportif ) olarak avlanması eyleminin 1380 sayılı yasanın 23/a maddesi delaletiyle anılan kanunun 36/g-1 maddesindeki suçu oluşturduğunun düşünülmemesi,
3-Kabule ve uygulamaya göre de; ön ödeme ihtarına uyulmaması halinde tayin edilecek cezanın aşağı ve yukarı haddi gösterilen hallerde yukarı haddi geçmemek üzere yarı oranında artırılarak hükmolunacağına ilişkin TCK.nun 119/4 maddesinin amir hükmü dikkate alınmadan uygulama yapılması,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanığın ve Yerel Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, isteme uygun olarak BOZULMASINA, 15.4.2003 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy