(647 S. K. m. 4)
Dava: 1163 sayılı kanuna muhalefetten sanık Bayram hakkında yapılan duruşma sonunda:
Hükümlülüğüne, sanığın 1 yıl süreyle alkollü içki satılan ve tüketilen yerlere girmekten men tedbirine çevrilmesine ve erteli cezasının aynen infazına dair MAÇKA Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 19.7.2001 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi sanık Bayram tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının onama isteyen 18.10.2002 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Karar yerinde yanlış gösterilen suç tarihinin 1.7.2000 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Sanığın adli sicil kaydındaki tecilli cezasının 4616 sayılı yasa kapsamında çektirilip çektirilmemesi hususunun infaz aşamasında nazara alınması mümkün bulunduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.
Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;
647 sayılı yasanın 4.maddesinin 4.bendinde yer alan bir yere gitmekten men tedbiri o yere gitmenin suçun işlenmesinde dolaylı bir neden olması halinde veya konulan yasaklılığın suçluyu ıslah edeceği kanısını vermesi koşuluyla uygulanması mümkün olup, sanığın 1163 sayılı yasaya aykırılık oluşturan eylemi nedeniyle "bir yıl süreyle alkollü içki satılan ve tüketilen yerlere girmekten men" şeklinde hükmolunan tedbirin bu ölçüler içinde değerlendirilmesine yasal olanak bulunmadığı dikkate alınmadan uygulama yeri olan bir tedbire çevrilmesi yerine ve gerekçe de gösterilmeksizin en üst hadden yazılı şekilde karar verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanık Bayram Aydın'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, bozmanın niteliğine göre CMUK'nun 325.maddesi uyarınca hükmü temyiz etmeyen sanıklar Metin ve Demiray'a da teşmiline 15.5.2003 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy