(2813 S. K. m. 13, 14, 23/b, 32)
Dava: 2813 sayılı kanuna muhalefetten sanık Ayhan Nadi D. hakkında yapılan duruşma sonunda: Hükümlülüğüne ve tecile dair ANKARA 8.Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 21.9.2000 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi sanık vekili tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının onama isteyen 154991 sayılı tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 2813 sayılı yasanın 14.maddesinde "ruhsat alınarak kurulmuş olan sabit telsiz tesislerinin yer, teknik özellik veya işletme tipinin değiştirilmesi Ulaştırma Bakanlığının iznine bağlıdır.İzin alınmadan yapılan değişiklikler de telsiz tesisinin ruhsatı iptal edilir ve sözkonusu telsiz tesisi için 13.madde hükümleri uygulanır", 13.maddesinde ise "Telsiz verici ve verici-alıcılarının kullanılmasından vazgeçilmesi halinde ruhsatları iptal edilir" hükümlerinin bulunduğu gözetilerek sanığın sorumlu olduğu şirketin araçlarında kullanılması gerekirken izin alınmadan sabit şekilde akaryakıt istasyonunda kullanıldığı ileri sürülen cihazların ruhsatının olup olmadığı ruhsatlı ise sabit telsiz tesisi haline getirmek için izin alınması gerekip gerekmediği Telsiz Genel Müdürlüğünden sorulup gelen cevap gözönünde bulundurulup kullanılan cihazların Telsiz Kanununun 13.maddesinde açıklanan "verici" ve "verici-alıcı" Telsiz Kanununun 23/b maddesinde gösterilen telsiz alıcı cihazı ya da aynı kanun kapsamında bir başka cihaz olup olmadığı üniversitelerin konu ile ilgili bölümünden seçilecek öğretim üyelerinden oluşacak 3 kişilik uzman heyete incelettirilerek tespit edildikten sonra anılan 14 ve 32.maddeler gözönünde bulundurulup sanığın üzerine atılı suçun oluşup oluşmadığı karar yerinde tartışılması gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 12.02.2002 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy