(1412 S. K. m. 138, 141)
Dava: 2918 sayılı kanuna muhalefetten sanık İ. hakkında yapılan duruşma sonunda: Hükümlülüğüne dair B.R Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 20.8.2002 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık müdafii tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen 165885 sayılı tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Ön ödeme önerisinde ve TCK. nun 55/3 maddesi gereğince yapılan indirim esnasında hürriyeti bağlayıcı cezanın 1 ay yerine 30 gün olarak gösterilmesi sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1- 18 yaşından küçük olan sanığa CMUK. nun 138. maddesine göre zorunlu olarak müdafii atanmış olduğu halde, aynı yasanın 141. maddesi uyarınca müdafiinin duruşmaya gelmemesi halinde derhal bir müdafii atanabileceği hüküm gözetilmeden müdafiin yokluğunda mahkumiyet kararı verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
2- Hükümden sonra 10.2.2003 tarihinde yürürlüğe giren 4806 sayılı Kanunun 1. maddesi ile değişik TCK. nun 30/2 madde fıkrasındaki düzenlemenin sanık lehine uygulanmasının gerekmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 25.04.2003 günü oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy