(1615 S. K. m. 118) (647 S. K. m. 5)
Dava: 1918 sayılı Kanuna muhalefetten sanıklar Mustafa Andaç ve arkadaşları haklarında yapılan duruşma sonunda, hükümlülüklerine dair Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 9.10.2001 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar vekili yönünden süresinde ve duruşmalı inceleme isteğinde bulunulan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen 2002/3406 sayılı tebliğnamesiyle daireye verilmekle, sanıklar haklarında tayin olunan cezanın nevi ve miktarı itibariyle temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına oybirliğiyle karar verildikten Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısının düşüncesi alındıktan ve sanık Yaşar Andaç ile sanıklar vekili Av. Mehmet Keskin savunmalarını yaptıktan sonra dosyadaki kağıtlar okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Karar yerinde yanlış gösterilen suç tarihinin 1.12.1998 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
1- Pastel Etek San. ve Tic. AŞ. firmasının suç tarihinde yürürlükte bulunan 1615 sayılı yasanın 118 ve müteakip maddeleri uyarınca 1.4.1997 gün ve 97/1 sayılı geçici kabul izin belgesi kapsamında işleyip ihraç kaydı ile Hollanda'da yerleşip DAMO B.V. ve ETHİCS B.V. firmalarından geçici kabul rejiminden yararlanarak Ankara Tır Gümrük Müdürlüğünce tescilli, 28.5.1997 gün ve 5827, 20.6.1997 gün ve 6974, 30.6.1997 gün ve 7385, 4.7.1997 gün ve 7645, 7.7.1997 gün ve 7709, 18.7.1997 gün ve 8376, 28.7.1997 gün ve 8829 sayılı gümrük giriş beyannameleri ile ithal ettiği muhtelif tekstil ve konfeksiyon malzemelerini ihracat için tanınan 1.12.1998 gününe kadar işleyip yurtdışı etmedikleri iddiasıyla anılan firmanın ortağı ve yetkilisi bulunan sanıklar hakkında toplu kaçakçılık suçundan dava açılmış olup,
Sanıklar aşamalarındaki savunmalarında geçici ithal ettikleri dava konusu eşyaların bir kısmını kendilerinin işleyip bir kısmını da Burak Giyim firmasına fason olarak işleterek eşyaların tamamını T.N.T ve U.P.S nakliyat firmaları aracılığıyla, Hollanda'da bulunan firmalara ihraç ettiklerini belirttikleri, konu ile ilgili olarak dinlenilen Burak konfeksiyon firması yetkilisi olduğunu belirten tanık Orhan Buran ifadesinde, sanıkların ihraç kaydı ile ithal ettikleri tekstil malzemelerinden bir kısmını Hollanda'lı firma yetkilisinin isteği üzerine kendilerinin imalatta kullanıp, Pastel firmasından komisyon almak suretiyle anılan firma adına ihraç yaptıklarını açıkladığı ve eşyaları gönderen ihracatçı DAMO B.V. ve ETHİCS B.V. firmalarının sanıklara ait Pastel Firmasına gönderdiği ve Amsterdam ticaret ve sanayi odasınca onaylanıp konsolosluk tarafından tasdik edilen dosyada mevcut yazılarda, 97/1 sayılı geçici kabul izin belgesi kapsamında gönderdikleri eşyaların tamamını Pastel ve Burak tekstil firmalarından teslim aldıklarını ve Pastel firmasından herhangi bir mal alacaklarının kalmadığının belirtildiği cihetle, ithale ilişkin gümrük giriş beyannameleri ile Pastel Etek San. ve Tic. A.Ş. ve Burak konfeksiyon firmaları ile T.N.T ve U.P.S. nakliyat firmalarının defter ve belgeleri ile dava konusu malların işlenip ihracına ilişkin çıkış beyannameleri, ilgili gümrük idarelerinden getirtilip tüm belgeler konusunda uzman üç kişilik bilirkişi heyetine tevdii edilerek, eşyaların tamamının ya da bir kısmının işlenerek ihraç edilip edilmediği tespit edilip, sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken konunun ne şekilde uzmanı olduğu anlaşılamayan yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
4421 sayılı Yasa ile değişik 647 sayılı kanunun 5. maddesinde mahsup miktarlarının her yıl yeniden değerleme oranına göre arttırılacağının öngörüldüğü cihetle, sanıkların tazmini para cezasını ödemede acizleri halinde çevrilip çektirilmesi gereken hapis cezalarının ödemede acze düşülüp hapse çevrilmesi gereken tarihte yürürlükte olacak yeniden değerleme oranına göre infaz sırasında hesaplanması gerektiği gözetilmeden, infazı tahdit eder şekilde hüküm tesisi,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanıklar vekilinin temyiz dilekçesinde ve sanık Yaşar Andaç ile sanıklar vekilinin duruşmalı inceleme sırasında ileri sürdüğü temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 25.06.2003 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy