(2918 S. K. m. 112) (3005 S. K. m. 4)
Dava: 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa Muhalefet suçundan sanık Rıfat'ın anılan kanunun 36/3,TCK'nun 119,72, 647 sayılı kanunun 4. maddeleri uyarınca 120.645.000 TL hafif para cezası ile cezalandırılmasına dair Dikili Sulh Ceza Mahkemesince verilen 19.9.2000 gün, 2000/245-401 sayılı ceza kararnamesi aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 9.12.2002 gün ve 051541 sayılı yazılı emre müsteniden dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığının 13.12.2002 gün ve YE 2002-191023 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu:
Mezkür ihbarnamede
Tüm dosya kapsamına göre, 2918 sayılı kanuna aykırı eylemlerin anılan kanunun 112/2. maddesi uyarınca 3005 sayılı kanun hükümlerine tabi olduğu ve ceza kararnamesi ile sonuçlandırılamayacağı gözetilmeden yazılı olduğu şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiş CMUK'nun 343.maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu yazılı emre atfen ihbar olunmuş bulunmakla gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 2918 sayılı kanunun 112/2. maddesinde bu kanunda yazılı suçları işleyenler hakkındaki duruşmaların 3005 sayılı yasanın 1. maddesinin ( A ) bendindeki yer ve aynı kanunun 4. maddesindeki zaman kayıtlarına bakılmaksızın sözü edilen kanun hükümlerine göre yapılacağı belirtildiğine göre davanın ceza kararnamesi ile sonuçlandırılması mümkün olmayıp usulen duruşma açılıp yargılama ve sonucunda hüküm kurulması zorunludur.
Diğer taraftan,
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.11.1986 tarih ve 280/506 sayılı kararında da işaret olunduğu gibi CMUK'nun duruşma yapılmasına, bitirilip hüküm kurulmasına ilişkin 261,264, 265, 266, 253. maddelerindeki usul ve kurallarına uymamak kesin biçimde yasaya aykırılığı oluşturur. Bunun sonucu olarak da esas hakkında verilen karar yargılama yapılmak suretiyle verilmiş hukuken geçerli bir karar olmayıp yok hükmündedir. Esasa ilişkin hükümlerin yazılı emir yoluyla bozulması halinde yeniden yargılama yapılmaması yargılama yapılarak ittihaz olunmuş kararlar içindir. Bu itibarla esası çözümleyen karar yargılama yapılmaksızın verilmiş olduğundan yeniden yapılacak muhakeme tekriri muhakeme mahiyetinde olmayıp ilk defa yapılacak muhakeme niteliğindedir ve bunda da zorunluluk vardır.
Sonuç: Bu itibarla yazılı emre dayanan ihbarname münderecatı yerinde görüldüğünden Dikili Sulh Ceza Mahkemesinden ceza kararnamesi ile verilip kesinleşen 19.9.2000 gün ve 2000/245-401 sayılı kararın CYUY'nun 343. maddesi gereğince BOZULMASINA, ve müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince düşünülmesine 6.2.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy