(6762 S. K. m. 57)
Dava: 1705 Sayılı Kanuna muhalefetten Sanık F. S. hakkında yapılan duruşma sonunda, hükümlülüğüne dair Bolu Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 22.9.2000 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık vekili tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen 2000160447 sayılı tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Suç tarihinin 20.1.2000 yerine 7.12.1999 olarak yazılması, mahallinde düzeltilmesi mümkün daktilo hatası kabul edildiğinden, suç tarihinin 7.12.1999 olarak kabulü sonucu para cezasının müdahale tarihi itibarı ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 21/2 madde ve fıkrası gözetilmeyerek vekalet ücretinin eksik tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi sayılmamıştır.
Ancak,
Akçagaz Petrol Ürünleri Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin 5 Şubat 2000 tarihli yazısında Bayi N. S.'ın 7.12.1999 tarihinden itibaren şirketlerinden dolum yapmadıklarını, şirketlerinin tüplerini korsan dolum yaparak başka yerlerden doldurduğunun tesbiti ile, şikayetçi olduklarını belirtmiş ve bu şikayet ve tesbit doğrultusunda, sanığın korsan dolum yaparak tüpleri başka yerlerden doldurduğundan bahisle dava açıldığı dikkate alındığında, iddianamedeki tavsif ve dosya kapsamına göre Akçagaz bayiine ait tüpleri bir başka dolum tesisinde doldurarak satmaktan ibaret eylemin T.T.K.nun 57/5 maddesinde belirtilen haksız rekabet suçunu oluşturacağı cihetle, sanığın tüpleri nerede ve nasıl doldurttuğu, suça konu tüplerin Akçagaz şirketine ait orijinal tüpler olup olmadığı, sanığa bu konuda sorumluluk yükleyen yetki verilip verilmediği araştırılarak sonucuna göre suç vasfı ve sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde hüküm tesisi,
Sonuç: Yasaya aykırı sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün sonuçta istem gibi BOZULMASINA, 06.03.2002 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy