(3621 S. K. m. 6, 15) (2872 S. K. m. 3, 9, 20) (765 S. K. m. 29, 119) (1380 S. K. m. 5, 6, 7) (5237 S. K. m. 61, 75)
Dava: 1380 sayılı kanuna muhalefetten sanık Hamit T. hakkında yapılan duruşma sonunda; hükümlülüğüne ve zoralıma dair ARDEŞEN Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 25.8.2000 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen 16.1.2001 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1-Sanığın izinsiz kum aldığı ileri sürülen yerin 1380 sayılı yasanın 5,6, ve 7.maddelerinde açıklanan su ürünleri istihsal yerlerinden olup olmadığı merciinden sorulup belirlendikten sonra genel amaçlı suç tespit tutanağında 3621 sayılı yasanın 6 ve 2872 sayılı yasanın 9.maddelerinin de ihlal edildiğinin açıklandığı da dikkate alınıp bu hususta tutanak düzenleyicileri dinlenerek hasıl olacak sonuca göre suç niteliğinin belirlenmesi gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
2-Ceza Genel Kurulunun 21.9.1987 gün 8/257-372 sayılı kararında da belirtildiği üzere hükmedilen cezanın tayin edilebilmesi için önce o suça kanunun koyduğu aşağı ve yukarı hadler arasında ceza tayin edilmesi, bundan sonra ne nispette misil arttırmasına tabi tutulduğu, toplam cezanın ne suretle belirlendiğinin her türlü denetime imkan verecek şekilde açıklanması gerekirken doğrudan doğruya sonuç cezanın tayini sureti ile uygulama yapılması,
3-TCK'nun 119.maddesi uyarınca sanığa tebliğ edilen ön ödeme önerisinin yasal 10 günlük ödeme süresini içermemesi nedeniyle usulüne uygun bulunmadığı gözetilmeden usulsüz ön ödeme ihtarına dayanılarak ödenmediğinden bahisle yazılı şekilde hüküm tesisi,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 07.03.2002 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy