(1608 S. K. m. 1, 5) (1412 S. K. m. 343)
Dava: 1608 sayılı kanuna muhalefetten Beytullah Y'a ait işyerinin anılan kanunun 3764 sayılı kanunla değişik 1.maddesi uyarınca ticaret ve sanat icrasından süresiz men edilmesine ilişkin Malatya Belediye Encümenince verilen 13.3.2001 gün 1131 sayılı karara vaki itirazın usul yönünden reddine dair Malatya 2.Sulh Ceza Mahkemesinin 19.11.2001 gün 2001/61 D.iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 21.1.2002 gün ve 02713 sayılı yazılı emre müsteniden dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığının 5.2.2002 gün ve Y.E.2002-012891 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkur ihbarnamede;
Tüm dosya kapsamına göre, 1608 sayılı kanunun 5.maddesinde ki "Ceza kararlarına tebliği tarihinden itibaren beş gün içinde mahsus hakimlere ve bulunmayan yerlerde Sulh Hakimliğine müracaatla şifahi veya yazılı itiraz olunabilir..." hükmü karşısında itirazın usulüne uygun kabulü ile inceleme sonucuna göre bir karar verilmesi yerine yazılı olduğu şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiş ve CMUK.nun 343.maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu yazılı emre atfen ihbar olunmuş bulunmakla gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR VE Sonuç: Cumhuriyet Başsavcılığının yazılı emre dayanan ihbarname münderecatı yerinde görüldüğünden Malatya 2.Sulh Ceza Mahkemesinin 19.11.2001 gün ve 2001/61 değişik iş sayılı kararının CYUY.nın 343.maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince düşünülmesine 20.02.2002 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy