(5846 S. K. m. 71, 72, 73, 75)
5846 sayılı kanuna muhalefetten sanık Hacı Mehmet O. hakkında yapılan duruşma sonunda: Hükümlülüğüne ve zoralıma dair ANKARA 2.Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 18.7.2000 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen 18.2.2002 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Doğrudan hükmolunan ağır para cezasının suç tarihine göre 2000 yılı yeniden değerleme oranında arttırılmayarak eksik ceza tayini temyiz edenin sıfatına göre bozma sebebi yapılmamıştır.
1-5846 sayılı kanunun 75.maddesi uyarınca kanunun 71,72 ve 73.maddelerinde sayılan suçların kovuşturmasının takibi şikayete bağlı suç niteliğinde olup buna göre şikayetçi yayınevlerinin Av.Özel Demirkol'a vekaletname vermişlerse aslı ya da onaylı suretinin dosyaya celbedilerek şikayet yetkisi tespit edildikten sonra dava konusu kitapların orijinallerinin müşteki yayınevleri tarafından basım ve yayın hakkının olup olmadığının araştırılmaması,
2-Sanıkta ele geçen kitaplar ile orijinal kitaplar üzerinde karşılaştırmalı inceleme yaptırılarak suça konu kitapların orijinal olup olmadıkları eğer orijinal değillerse sanığın mesleği icabı bu sahteliği bilip bilemeyeceğine dair bilirkişi raporu aldırıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm tesisi,
3- 26.6.2000 havale tarihli dilekçe ve ekindeki ihbarname ile vekillikten çekildiğini bildiren Av.A.Güray Akyol'un bu yazısının müşteki şirketler adına tevkil yetkisi bulunduğu için kendisini vekil tayin eden Av.Özel Demirkol'a bildirilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 19.03.2002 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy