(1380 S. K. m. 32/2) (3005 S. K. m. 1/A, 4) (1412 S. K. m. 253, 261, 264, 265, 266)
Dava: 1380 sayılı Su Ürünleri Kanununa muhalefetten sanıklar Mustafa T. ve arkadaşlarının anılan kanunun 36/1, TCK'nun 119.maddeleri uyarınca ayrı ayrı 136.890.000 TL ağır para cezasıyla cezalandırılmalarına dair Samsun 2.Sulh Ceza Mahkemesinin 16.10.2000 gün 2000/1193-979 sayılı ceza kararnamesi aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 12.2.2002 gün ve 6284 sayılı yazılı emre müsteniden dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığının 28.2.2002 gün ve Y.E.2002-026509 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
Tüm dosya kapsamına göre, 1380 sayılı kanuna aykırı eylemlerin anılan kanunun 32.maddesi uyarınca 3005 sayılı kanun hükümlerine tabi olduğu ve ceza kararnamesi ile sonuçlandırılmayacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiş ve CMUK.nun 343.maddesi uyarınca anılan kararın bozulması luzümu yazılı emre atfen ihbar olunmuş bulunmakla gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1380 sayılı yasanın 32/2.maddesinde bu kanunda yazılı suçları işleyenler hakkındaki duruşmaların 3005 sayılı yasanın 1.maddesinin (A) bendindeki yer ve aynı kanunun 4.maddesindeki zaman kayıtlarına bakılmaksızın sözü edilen kanun hükümlerine göre yapılacağı belirtildiğine göre davanın ceza kararnamesi ile sonuçlandırılmayıp usulen duruşma açılıp yargılama ve sonucunda hüküm kurulması zorunludur.
Diğer taraftan,
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.11.1986 tarih ve 280/506 sayılı kararında da işaret olunduğu gibi CMUK'nun duruşma yapılmasına, bitirilip hüküm kurulmasına ilişkin 261, 264, 265, 266, 253.maddelerindeki usul ve kurallarına uymamak kesin biçimde yasaya aykırılığı oluşturur" bunun sonucu olarak da" esas hakkında verilen karar yargılama yapılmak suretiyle verilmiş hukuken geçerli bir karar olmayıp yok hükmündedir" esasa ilişkin hükümlerin yazılı emir yoluyla bozulması halinde yeniden yargılama yapılmaması yargılama yapılarak ittihaz olunmuş kararlar içindir. Bu itibarla esası çözümleyen karar yargılama yapılmaksızın verilmiş olduğundan yeniden yapılacak muhakeme tekriri muhakeme mahiyetinde olmayıp ilk defa yapılacak muhakemenin niteliğindedir ve bunda da zorunluluk vardır.
Bu itibarla yazılı emre dayanan ihbarname münderecatı yerinde görüldüğünden;
Sonuç: Samsun 2.Sulh Ceza Mahkemesinden ceza kararnamesi ile verilip kesinleşen 16.10.2000 gün ve 2000/1193-979 sayılı kararın CYUY.nın 343.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ve müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yapılmasına 20.03.2002 günü oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy