(560 S. KHK. m. 10, 18/A-F) (Gıda Üretim ve Satış Yerleri Hakkındaki Yönetmelik m. 36, 40, 41, 42)
Dava: 560 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye Muhalefetten sanık H.B hakkında yapılan duruşma sonunda: Hükümlülüğüne dair TARSUS 1. Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 6.12.2000 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi, sanık ve Mahalli Cumhuriyet Savcısı tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının Bozma isteyen 14.3.2002 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Sanığa ait markette satışa sunulan tereyağı numunesinin son kullanma tarihi geçtiğinden analizi sonucu küflendiği ve sağlığa az veya çok zarar verecek derecede bozulduğunun tespiti üzerine yapılan önödeme tebliğine uyulmadığından bahisle dava açılmış olup, 560 sayılı KHK.nin 10. maddesinde " Gıda maddeleri satış yerlerinin denetiminin çıkarılacak yönetmelik hükümlerine göre yapılacağının belirtildiği buna göre çıkarılan 10.7.1996 günlü Resmi Gazetede yayınlanan Gıda Üretim ve Satış Yerleri Hakkındaki Yönetmelik ile bu Yönetmelikte değişiklik yaparak 25.7.2001 günlü Resmi Gazetede yayımlanan yönetmelikte gıda maddeleri üretim işyerleri ile gıda maddesi satış ve toplu tüketim yerlerinin taşıması gereken özelliklerin, gıda maddesi satış yerleri ve bu yerlerde satılan gıda maddelerinin ne suretle denetleneceğine ilişkin düzenlemelerin getirildiği buna aykırı davranmanın yaptırımının da 560 sayılı KHK.ye 4128 sayılı kanunla eklenen 18/A-f madde ve fıkrasında gösterildiği, anılan yönetmeliğin 36. maddesinde satış, muhafaza ve depolama özellikleri, 40. maddesinde denetim esasları, 41. maddesinde numune alma ve analiz esasları ile sonuçlarının değerlendirilmesi başlığı altında " Analiz sonucu üretim sürecinden kaynaklandığı ortaya çıkan hata ve kusurlardan üretim veya ithalatı yapan gerçek veya tüzel kişi, muhafaza şartlarından kaynaklanan bozulma ve aykırılıklardan satış yeri yetkililerinin sorumlu olduğu 42. maddesinde de denetim formlarının değerlendirilmesi hususlarının düzenlendiği ek 8 no'lu forma göre tespit edilecek eksiklik ve ağırlık puanlarına nazaran süre verilmesi ve bu süreler sonunda tespit edilen hususlar düzeltilmediği takdirde denetlenen işyeri hakkında 4128 sayılı Kanun gereğince işlem yapılacağı belirtilmiştir.
Bu duruma göre satıcıların gıda maddesinin dış görünümü itibariyle anlaşılabilecek ve yönetmelikte esasları belirlenmiş olan aykırılıklardan sorumlu olacağı ancak bu halde de yönetmelikteki usule uygun denetim yapılarak ek 8 formu doldurulup eksiklikleri gidermesi için süre verilerek bu süre içinde eksiklikler giderildiğinde o ana kadar yapılan satış ve satışa sunma eyleminin cezalandırılamayacağı cihetle, market işleten ve satıcı konumunda olan sanığın dükkanında son kullanma tarihi geçmiş ve tahlil sonucu sağlığa zarar verecek derecede küflenmiş olduğu saptanan tereyağının bozulmasının üretim veya muhafaza şartlarından kaynaklanıp kaynaklanmadığı araştırılıp üretimden kaynaklanan hususlardan sanığın sorumlu tutulamayacağı da gözetilerek muhafaza şartlarından kaynaklandığının tespiti halinde ise, eksikliklerin giderilmesi için süre verilmediğinden yönetmelik hükümlerine aykırı bir davranışın bulunmadığı bu nedenle 560 sayılı KHK.nin 18/A-f madde ve fıkrasındaki suçun yasal unsurlarının oluşmadığı dikkate alınmadan yazılı şekilde hüküm tesisi,
Sonuç: Yasaya aykırı sanığın ve Mahalli Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi BOZULMASINA, 17.4.2002 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy