(556 S. KHK m. 61/A)
Dava: 556 sayılı kanun hükmünde kararnameye muhalefetten sanık, Metin Saraç hakkında yapılan duruşma sonunda: Hükümlülüğüne, işyerinin bir yıl süre ile kapatılmasına ve aynı süre ticaretten yasaklanmasına, ertelemeye ve zoralıma dair İstanbul 3. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 8.12.2000 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi, sanık vekili tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen 27.3.2002 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 556 sayılı K.H.K.nin 61.maddesine 4128 sayılı yasanın 5.maddesi ile eklenen 61/A-C maddesine göre doğrudan hükmolunan ağır para cezasının suç tarihi itibariyle 2000 yılı yeniden değerleme oranında artırılmaması temyiz edenin sıfatına göre bozma sebebi yapılmamıştır.
1- Arama ve zaptetme tutanağı ile iddianamede dava konusu malların 18 adet bayan çantası ve 1 adet valiz olduğu belirtildiği halde gerekçeli kararda suça konu malların taklit tişört olduğu belirtilmek suretiyle çelişkili hüküm tesisi,
2- Müşteki firmaya ait markanın markalar mevzuatı uyarınca tescil ve koruma kapsamında olduğunu ispatlayan belgelerin asılları veya onaylı örneklerinin Patent Enstitüsü Kurumundan getirtilerek incelenmesi yerine müşteki vekili tarafından ibraz olunan onaysız marka yenileme belgelerinin suretiyle yetinilerek karar verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, isteme uygun olarak BOZULMASINA, 16.04.2002 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy