(3154 S. K. m. 2, 28) (Elektrik Tarifeleri Yönetmeliği m. 48, 49)
TEDAŞ Hatay Elektrik Dağıtım Müessesesinin 16.3.2001 gün ve 2665 sayılı kaçak elektrik kullanma tespit tutanağına istinaden Mithat Dingiltepe hakkında tahakkuk ettirdiği para cezasına vaki itirazın kabulüne ilişkin, İskenderun Sulh Ceza Mahkemesince verilen 5.12.2001 gün ve 2001/408 Müt. sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 13.3.2002 gün ve 10357 sayılı yazılı emre müsteniden dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığının 4.4.2002 gün ve Y.E.2002/043814 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
Tüm dosya kapsamına göre, muterizin, meskeninde kaçak elektrik kullandığı tesbit olunmak suretiyle düzenlenen ve aboneden tahsil edilecek bedeli gösteren faturadan kaynaklanan anlaşmazlığın 3154 sayılı Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun 2.ve 28. maddelerine dayanılarak hazırlanan Elektrik Tarifeleri Yönetmeliğinin 53. maddesi uyarınca elektrik enerjisi kullanıldığı yerdeki mahkemeler ve icra dairelerince çözümlenmesi gerektiği gözetilmeden görevsizlik kararı verilmesi yerine itirazın incelenerek yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiş ve CMUK. nun 343. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu yazılı emre atfen ihbar olunmuş bulunmakla gereği görüşülüp düşünüldü:
Cumhuriyet Başsavcılığının yazılı emre dayanan ihbarname münderecatı yerinde görüldüğünden İskenderun Sulh Ceza Mahkemesinin 5.12.2001 gün ve 2001/408 müteferrik sayılı kararının CYUY'nın 343. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince düşünülmesine 22.05.2002 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy