(4250 S. K. m. 10, 31) (2559 S. K. m. 7, 8)
Dava: 4250 Sayılı Kanuna muhalefetten sanık Ramazan ... hakkında yapılan duruşma sonunda, hükümlülüğüne ve tecilli cezasının aynen infazına dair Uşak 2. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 29.5.2000 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık Ramazan ... vekili tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen 24.12.2001 sayılı tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Sanığın işletmeciliğini yaptığı kahvehanede izinsiz olarak alkollü içki sattığı kabul edildiğine göre 4250 sayılı İspirto ve İspirtolu İçkiler İnhisarı kanununun 31. maddesi 24.6.1995 tarihli Resmi Gazetede de yayınlanan 560 sayılı K.H.K.ile yürürlükten kaldırılmakla eylem anılan yasa yönüyle müeyyidesiz kalmakla beraber anılan yasa maddesinin K.H.K.ile kaldırılamayacağı ve yürürlükte olduğu kabul edilse dahi suçun bahsi geçen K.H.K.nin yayınlanmasından sonra işlenmiş bulunduğundan suç işleme kastının bulunmadığı fiilin 4250 sayılı yasanın 19 ve 2559 sayılı Polis Vazife ve Selahiyet Kanununun 7 ve 8. maddelerine göre değerlendirilmesi gerektiği nazara alınarak sanığın isnat olunun suçtan beraatine, idari yönden gereğinin takdiri için dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanık Ramazan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi BOZULMASINA, bozmanın niteliği gereği kararı temyiz etmeyen diğer sanık Yaşar ...a da teşmiline 29.01.2002 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy