(647 S. K. m. 5) (1918 S. K. m. 12, 14)
Dava ve Karar: 1918 Sayılı Kanuna muhalefetten Sanık F. A. hakkında yapılan duruşma sonunda, hükümlülüğüne ve zoralıma dair Ankara 1. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 4.4.2001 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen 2.5.2002 sayılı tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
1- Sanık aşamalardaki savunmalarında işyerinde ele geçen dava konusu cep telefonlarını ikinci el olarak gider pusulası karşılığı takas yoluyla satın aldığını belirtmiş olup buna dair gider pusulalarını ve satın aldığı kişilerin kimlik ve adres bilgilerini ibraz ettiği cihetle, gider pusulalarında adı geçen ve dinlenemeyen şahıslar temin edilip dinlenerek suç konusu cep telefonlarını sanığa satıp satmadıkları sorulup, sattıklarını kabul ettikleri taktirde, cep telefonlarının İMEİ numaraları ve ilgili ithalatçı firmalardan yurda yasal yollardan ithal edildiğine ilişkin ithal belgeleri de getirtilip suça konu eşyaların belgelerle birlikte konunun uzmanı bilirkişiye incelettirilerek ayniyet tesbitiyle sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve tesbiti gerekirken, konunun ne şekilde uzmanı olduğu anlaşılamayan yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabule ve uygulamaya göre de;
2- 4421 sayılı yasayla değişik 647 s. Kanunun 5 inci maddesinde mahsup miktarlarının her yıl yeniden değerleme oranına göre arttırılacağının öngörüldüğü cihetle, sanığın tazmini para cezasını ödemede acze düşüp, hapse çevrilmesi gereken tarihte yürürlükte olacak yeniden değerleme oranına göre infaz sırasında hesaplanması gerektiği gözetilmeden çevrili hapis süresinin gösterilmesi suretiyle infazı tahdit eder şekilde hüküm tesisi,
Sonuç: Yasaya aykırı sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi BOZULMASINA, 13.06.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy