(1412 S. K. m. 317) (4616 S. K. m. 1) (5846 S. K. m. 71, 72, 73)
Dava: 5846 sayılı Kanuna muhalefetten sanıklar, Mehmet Dinçarslan ve Gülseren Çimen haklarında yapılan duruşma sonunda, hükümlülüklerine, sanık Gülseren'in ayrıca cezasının ertelenmesine ve zoralıma dair Karşıyaka 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nden verilen 14.12.2000 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, müdahil vekili ve sanık Gülseren vekili tarafından süresinde, sanık Mehmet Vekilinin süresinden sonra istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının red, onama ve bozma isteyen 28.4.2002 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: I-) Sanık Mehmet Dinçarslan vekilinin 20.2.2001 tarihli dilekçesinde hakim havalesi olmadığı gibi temyiz defterine de kaydının yapılmadığı ve 28.2.2001 tarihli dilekçesinin de süresinden sonra yapıldığından temyiz isteğinin CMUK 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
II-) Sanık Gülseren Çimen vekili ile müdahil vekilinin bu sanığa yönelik temyizinde;
Sanığın karar başlığına yanlış yazılan ana adının nüfus kaydına uygun olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün noksanlık olarak görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere gösterilen gerekçeye ve takdire göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle bu sanık hakkında kurulan hükmün istem gibi ONANMASINA,
III-) Müdahil vekilinin sanık Mehmet Dinçarslan hakkında kurulan hükme yönelik temyizine gelince,
Müdahil vekilinin temyiz tarihinde kurulan mahkumiyet hükmünün sanık vekilinin talebi üzerine 4616 sayılı Yasaya göre ertelendiğinden, davanın kesin hükme bağlanmasının ertelenmesi kararının davayı sona erdiren bir karar olmadığından hükmün temyizi kabil olmayıp, itirazı mümkün bulunduğu cihetle temyiz dilekçesi itiraz mahiyetinde kabul edilerek bu sanık hakkında kurulan hükmün mahallinde değerlendirilmek üzere dosyanın incelenmeksizin Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.05.2002 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy