(556 S. KHK m. 61/A-C) (1412 S. K. m. 264, 318) (765 S. K. m. 2/2) (5237 S. K. m. 7)
Dava: 556 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye muhalefetten sanık, Ramazan Aksungur hakkında yapılan duruşma sonunda; Beraatine ve iadeye dair ANKARA 3. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 30.5.2002 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi, müdahil vekili ile Cumhuriyet Savcısı tarafından süresinde müdahil vekili tarafından duruşmalı inceleme talebinde de bulunulan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen 4.6.2003 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Müdahil vekilinin sıfatı itibariyle duruşmalı inceleme talep yetkisi bulunmadığından bu konudaki isteğinin CUMK.nun 318. maddesi gereğince REDDİNE,
1- Sanığın savunması, yaptığı iş ve uğraşı alanı dikkate alındığında suça konu ürünlerin taklit olduğunu bilebilecek durumda olması karşısında, dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Bilirkişi yemin zaptının Hakim tarafından imzalanmaması suretiyle CMUK.nun 264. maddesine muhalefet edilmesi,
3- Taklit oldukları tespit edilen ürünlerin müsaderesi yerine sanığa İADESİNE karar verilmesi,
Yasaya aykırı ve;
4- 26 Haziran 2004 tarih ve 25504 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5194 sayılı yasanın 16. maddesiyle değişik 556 sayılı KHK.nin 61/A-C maddesinde "61. maddede yazılı fiillerden birini işleyenler hakkında, iki yıldan dört yıla kadar hapis cezasına veya yirmi yedi milyar liradan kırk altı milyar liraya kadar ağır para cezasına veya her ikisine ayrıca işyerlerinin bir yıldan az olmamak üzere kapatılmasına ve aynı süre ticaretten men edilmelerine hükmolunacağı" düzenlenmiş olup, anılan düzenleme ve TCK.nun 2. maddesi hükmü birlikte değerlendirilerek yeniden bir karar verilmesinin gerekmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, müdahil vekili ile Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, 22.11.2004 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy